Решение по делу № 1-37/2021 от 30.12.2021

                                                                                                           Уголовное дело №1-37/2021

УИД 73MS0045-01-2021-002606-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года                                                             г. Инза Ульяновской области                               

Мировой судья судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области Сидорова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Сафонова Р.К.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника в лице адвоката Инзенского филиала №2 УОКА Салеева Р.Р., представившего удостоверение <...>  и ордер <...> от 15.10.2021,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Волкова Владимира Викторовича, <...3>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2021 года в период времени с 08:00 часов до 19:00 часов, более точное время не установлено, Волков Владимир Викторович, находясь в торговой точке АО «Мегафон Ритейл», расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Тухачевского, д. 19, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из личных корыстных побуждений, обратился к сотруднику торговой точки АО «Мегафон Ритейл», которому с целью предоставления потребительского кредита в АО «Почта Банк» в сумме 8945 рублей 00 копеек умышленно указал в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» ложные и недостоверные сведения о месте своей работы у ИП <...> по адресу: <...> область, <...> и своем ежемесячном доходе в размере 18 000 рублей, тем самым злоупотребил доверием сотрудника АО «Мегафон Ритейл», на которого были возложены функции банковского менеджера, и ввел ее в заблуждение в вопросе своего места работы и получаемом доходе, благодаря чему с ним 26 мая 2021 года был заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» <...>, в соответствии с которым 26 мая 2021 года АО «Почта Банк» предоставило Волкову В.В. в кредит денежные средства в сумме 8945 рублей сроком до 26.03.2022 года, путем безналичного перечисления денежных средств на счет АО «Мегафон Ритейл», предназначенных для оплаты приобретаемых Волковым В.В. товаров, а именно смартфона марки «Samsung Galaxy A02» с дополнительными услугами на общую сумму 8945 рублей. При этом Волков В.В. заведомо знал и осознавал об отсутствии у него на момент заключения вышеуказанного кредитного договора и в последующем реальной возможности погашения указанного кредита и исполнения взятых им перед вышеуказанным банком кредитных обязательств, но несмотря на это, Волков В.В, получив вышеуказанную сумму кредита, не намеревался в последующем в установленный договором срок возвратить ее в АО «Почта Банк». В результате преступных действий Волкова В.В. АО «Почта Банк» был причинен материальный ущерб в сумме 8945 рублей 00 копеек.

Таким образом, Волков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде Волков В.В. показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника - адвоката Салеева Р.Р., поддержавшей позицию подсудимого Волкова В.В., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Волков В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Волков В.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить по данному делу приговор  без проведения судебного разбирательства.

Волков В.В. на учете у врач психиатра не состоит, состоит <...> года (т.1 л.д.15).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <...> от 15 ноября 2021 года Волков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием не страдает. Страдает <...> о чем свидетельствует <...> Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно, из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости <...>) нуждается. Лечение не противопоказано. Ориентировочные сроки медицинской реабилитации в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю <...> срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от <...> и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.65-67).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение подсудимого Волкова В.В. адекватно как в ходе предварительного расследования, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Волков В.В. характеризуется <...>, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в настоящее время на учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит (т.2 л.д.8-10,11-12,13-14,23).

Смягчающими наказание Волкову В.В. обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

C учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Волкову В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.

Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращению уголовного дела суд не усматривает.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК  РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ гражданский иск АО «Почта Банк» о возмещении материального ущерба в сумме 8 495 рублей подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого причиненный материальный ущерб в указанной сумме до настоящего времени не возмещён.

Меры, принятые к обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на имущество Волкова В.В.: смартфон марки «Samsung Galaxy A02» в упаковке в комплекте с зарядным устройством, кабелем micro-USB и инструментом для извелечения SIM-карты стоимостью 6 742 руб. 50 коп., сохранить в силе до полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Волкова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного  кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказаниев виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Волкову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.           

Гражданский иск АО «Почта Банк» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Волкова Владимира Викторовича в пользу АО «Почта Банк» в счет возмещения материального ущерба 8 945 (Восемь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

            Вещественные доказательства:

- заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» Волкову В.В. от 26.05.2021, расписка в приеме заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 26.05.2021, Индивидуцальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 26.05.2021 на имя Волкова В.В., копия паспорта на имя Волкова В.В., переданные на хранение представителю потерпевшего *ИВЭ1 - оставить в его распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

смартфон марки «Samsung Galaxy A02» в упаковке в комплекте с зарядным устройством, кабелем micro-USB и инструментом для извелечения SIM-карты, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» - хранить в комнате хранения вещественных доказательств до отмены обеспечительных мер (после отмены обеспечительных мер подлежит возврату Волкову В.В.).

Меры, принятые к обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на имущество Волкова В.В.: смартфон марки «Samsung Galaxy A02» в упаковке в комплекте с зарядным устройством, кабелем micro-USB и инструментом для извелечения SIM-карты стоимостью 6 742 руб. 50 коп., сохранить в силе до полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                             А.И. Сидорова