Решение по делу № 2-3784/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3784/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

с участием представителя истца Ефимова И.М.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова И.А. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Данилова И.А. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между Даниловой И.А. и ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 332500 рублей. Договор содержит обязательные условия об уплате комиссии за страхование в размере 59963 рублей 49 копеек. Исполняя свои обязательства по договору, Данилова И.А. уплатила в качестве платы за страхование жизни 59963 рубля 49 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой И.А. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 45000 рублей. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязанность заемщика выплачивать банку комиссии за обслуживание счета в размере 895 рублей 50 копеек ежемесячно. Исполняя свои обязательства по договору, истец произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за ведение счета 5373 рубля.

Также Данилова И.А. считает, что с нее незаконно была удержана сумма в размере 250 рублей за предоставление выписку по счету. В связи с чем, истец просит взыскать незаконно удержанную плату за страхование в размере 59963 рубля 49 копеек, комиссию за ведение счета в размере 5373 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5221 рубль 82 копейки, комиссию за предоставлении выписки по счету в размере 250 рублей, неустойку в размере 65336 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Ефимов И.М., действующий на основании доверенности от 01.06.2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Данилова И.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представители третьих лиц ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст.12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой И.А. и ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк») заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 332500 рублей сроком на 60 месяцев под 17,97 % годовых (л.д.47).

Согласно выписке из лицевого счета № в день выдачи кредита из кредитных средств была удержана сумма в размере 59963 рубля 49 копеек в счет страховой премии для перечисления в ООО «<данные изъяты>» (л.д.79-90).

При заполнении анкеты-заявления, по форме предложенной банком, Даниловой И.А. предлагались дополнительные услуги, в том числе страхование с ОАО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>" по программе "<данные изъяты>". При этом указанной анкетой-заявлением предусмотрено, что при подтверждении согласия на страхование в анкете-заявлении ставится отметка в поле "Да", при несогласии с получением услуги ставится отметка в поле "Нет", а также указано, что при согласии на подключение к программе страхования заемщик дает согласие на то, чтобы сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, которую он поручает банку перечислить из общей суммы выданного ему кредита в страховую компанию.

При заполнении указанной анкеты в отношении истца была компьютерным способом проставлена отметка в поле "Да" в графе на подключение заемщика к программе страхования "<данные изъяты>». Указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что отметки в графах на согласие подключения к программе страхования уже были проставлены работником банка, без предоставления выбора заемщику.

Кроме того, в разделе заявления об индивидуальных условиях сумма кредита с учетом суммы страховой премии указана в размере 332500 рублей, однако исходя из условий страхования и предоставляемой суммой кредита в размере 271800 рублей, сумма кредита с учетом страховой суммы должна составлять 331601 рубль 44 копейки (271800+(271800*0,3667%*60)).

Также страховая сумма, указанная в договоре страхования (272536,54), не соответствует сумме кредитного договора (271800). Согласно указанному выше договору страхования страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования на расчетный счет Страховщика в сроки не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора страхования и составляет по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования за каждый месяц страхования; по программе «защита от потери работы и дохода» - 0,1667% от суммы кредита наличными на дату его выдачи за каждый месяц страхования.

При данных обстоятельствах, страховая сумма по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» должна составлять 32616 рублей (271800*0,2%*60мес), по программе «защита от потери работы и дохода» 33256 рублей 65 копеек (332500*0,1667%*60мес.). Однако со счета Даниловой И.А. было удержано и перечислено в страховую компанию 32704 рубля 38 копеек и 27259 рублей 11 копеек.

Исходя из вышеприведенных норм закона, представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме страховой премии, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость, как и страховщик (ООО "<данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>) были определены банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, права выбора страховой компании и программы страхования заемщику представлено не было. При этом заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли истцу ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть по сути навязаны заемщику, ограничивали свободу договора. Отсутствие полной информации о цене услуги по подключению к программе страхования со стороны банка не обеспечивает возможность потребителю правильно выбрать услугу при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, условия анкеты-заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № PIPLH2AAGVM4140419, возлагающие на заемщика обязанность производить плату за присоединение к страховой программе, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, следовательно, навязанные условия на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по кредитному договору.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору для истца является убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, тем самым сумма страховой премии подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств, того, что заемщику было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании без оплаты посреднических услуг банка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу Даниловой И.А. подлежит взысканию возврат незаконно удержанной банком комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59963 рубля 49 копеек.

Разрешая исковые требования о признании незаконным взимании комиссии за облуживание счета суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 года. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 названного ФЗ, Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита, как и за открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П, обязанность создания условия предоставления и погашения кредита, возложена на банк.

Поскольку обслуживание ссудного счета - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, условие договора о том, что кредитор за обслуживание счета взимает комиссии, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Возложение на потребителя платы за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой И.А. и Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 45000 рублей сроком на 12 месяцев под 22,99 % годовых. В типовую форму анкеты-заявления на получение кредита банком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, в частности в соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить комиссию за обслуживание счета в размере 2,99 % от суммы кредита, что составляет 895 рублей 50 копеек.

Как следует из выписки по лицевому счету Даниловой И.А., Банком были удержаны платежи в виде комиссии за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 платежей) в общем размере 5373 рубля (895, 50 * 6 платежей).

Получение истцом кредита ответчиком было поставлено в зависимость от открытия счета с взиманием комиссии за его обслуживание. Ответчиком не было представлено доказательств того, что данный счет был использован истцом по иному назначению кроме как получение суммы кредита и его гашение. Условия кредитного договора были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Предлагая истцу услугу по открытию счета с взиманием комиссий за его обслуживание, ответчик фактически навязывает истцу оказание возмездных услуг - открытие банковского счета, что регламентировано гл. 45 ГК РФ (банковский счет), в которых истец для получения суммы кредита не нуждался, при этом ответчик возлагает на истца часть собственных затрат. Доказательств того, что кредит наличными мог быть предоставлен истцу без открытия счета и уплаты комиссий за его обслуживание ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Комиссия за обслуживание счета включена в расчет полной стоимости кредита, а ее размер напрямую привязан к размеру предоставленного кредита, что также свидетельствует о том, что ответчик обусловил для истца получение кредита уплатой данной комиссии. В данном случае комиссия за обслуживание счета была установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта и потому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. В связи с чем, требования истца в части взыскания суммы комиссии за обслуживание счета подлежит удовлетворению в размере 5373 рубля.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции Закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ) одно из оснований отличий оспоримой сделки от ничтожной состоит в том, что оспоримая сделка предполагает действительной изначально и в качестве недействительной она может быть квалифицирована лишь на основании решения суда. Что касается ничтожной сделки, то она является таковой независимо от решения суда.

Условия о присоединении к программе страхования Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», а равно как и взимание комиссии за обслуживание счета были навязаны истцу ответчиком, взимание дополнительной платы за кредит помимо процентов противоречит нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитных договорах, требованиям законодательства о банковской деятельности, требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей") и нарушает ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащую запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг и включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку действия банка по взиманию платы по страхованию, комиссии за обслуживание счета применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права Даниловой И.А., как потребителя, такие условия договора, являются недействительными (ничтожными) в силу их несоответствия закону. На основании изложенного к указанным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, исчисляемый 3 годами, который истцом при подаче иска не пропущен.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (применяется для расчета процентов за пользования чужими денежными средствами до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У, с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по страхованию составляет 5166 рублей 85 копеек, согласно следующего расчета.

Расчет произведен по формуле: сумма*количество дней*ставка рефинансирования/360
Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки	Кол-во дней пользования	Сумма
Дата начала	Дата окончания
59963,49	20.04.2014	05.05.2015	376	5166,85
59963,49	: СУММА КОМИССИЙ	Итого:	5 166,85

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

07 мая 2015 года ответчиком получена претензия от истца с требованиями о возврате платы за страхование и комиссии по обслуживанию счета. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 17 мая 2015 года. Однако, требования потребителя на момент принятия решения исполнены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя с 18 мая 2015 года по 30 июня 2015 (дата указанная истцом). Сумма неустойки за указанный период составляет 84284 рубля 07 копеек ((59963,49+5373)* 3% х 43 дня). Однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65336 рублей 49 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом в качестве комиссий за включение в программы страхования по кредитным договорам не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, взимавшего плату за страхование без законных на то оснований, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Даниловой И.А. в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. Требуемую сумму в размере 5000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 136839 рублей 83 копейки (1000+59963,49+5373+65336,49+5166,85), суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в размере 68419 рублей 91 копейку (136839*50%) в пользу истца Даниловой И.А.

В судебном заседании также установлено, что 04 августа 2015 года представитель истца Даниловой И.А. – Ефимов И.М. обратился к ответчику с требованиями о предоставлении выписки по лицевому счету. При получении выписки по лицевому счету представитель заемщика уплатил банку комиссию в размере 250 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 04 августа 2014 года (л.д. 54). Учитывая, что данная сумма комиссии за предоставлении выписки по счету, уплачена по исполненному сторонами кредитному договору, суд полагает отнести данную сумму к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Даниловой И.А. и Ефимовым И.М. стоимость оказанных услуг составляет 15000 рублей (л.д.57).

Принимая во внимание ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из взысканной в пользу истца суммы, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, характера спора, ценности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 рублей, а также расходы по получению выписки по счету в размере 250 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4216 рублей 80 копеек (300+((135839,83-100000)*2%+3200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Данилова И.А. сумму уплаченной страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59963 рубля 49 копеек, сумму комиссии по оплате за обслуживание счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5373 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5166 рублей 85 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 65336 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 68419 рублей 91 копейка, судебные расходы в размере 9250 рублей, а всего 214509 рублей 74 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4216 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов