Решение по делу № 5-28/2021 от 02.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Оса 02 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка №133 Осинского района Иркутской области Жербанов А.Ч., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Николаева А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-28/2021 предусмотренном ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Николаева Алексея Константиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Алексей Константинович <ДАТА3> в 13 час. 00 мин. на <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и в нарушении пункта 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации <ДАТА3> в 16 час. 20 мин. на <АДРЕС> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.           

В судебном заседании Николаев А.К. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал. Пояснил, что <ДАТА4> за рулем автомобиля подъехал к магазину, где совершил столкновение с другим автомобилем. Когда приехали сотрудники ДПС, сказали, что у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Данный признак мог быть, так как он до 24.00 часов <ДАТА5> употреблял спиртное, также утром <ДАТА4> выпил пиво. Отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, так как был расстроен случившимся ДТП. 

Судья, выслушав Николаева А.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Отказ Николаева А.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что Николаев А.К. <ДАТА3> в 16 час. 20 мин. на <АДРЕС> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Николаев А.К. от дачи объяснений отказался. Замечаний по содержанию протокола он не имел, копию протокола получил, что удостоверено его подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении у Николаева А.К. имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако им это сделано не было. При этом существенных нарушений влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено. Сомнений в том, что данный протокол был составлен именно в отношении Николаева А.К., не возникает. Впротоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <ДАТА4> указано, что имелись законные основания для отстранения Николаева А.К. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

До сведения Николаева А.К. был доведен порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют данные видеофиксации.

После разъяснения Порядка Николаеву А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Николаев А.К. отказался.

После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> Как следует из данного протокола <ДАТА3> в 16 час. 20 мин. на <АДРЕС> Николаев А.К. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для этого явилось: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Николаев А.К. не был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено должностным лицом в соответствующей графе.

Обстоятельства, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8> подтверждаются видеозаписью находящейся в материалах дела, исследованной в судебном заседании.

Как следует из представленной видеозаписи, Николаеву А.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, административная ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования, с соблюдением Правил было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Николаев А.К. отказался. После этого Николаеву А.К. неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Николаев А.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения категорически отказался.  

В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении Николаева А.К. от управления транспортным средством, сотрудники полиции отмечали такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта. Факт употребления спиртных напитков накануне Николаевым А.К. не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являющийся при наличии у Николаева А.К. внешних признаков опьянения, основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование нашел свое документальное подтверждение и свидетельствует о доказанности наличия у инспектора ДПС предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил оснований для направления Николаева А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Последующий отказ Николаева А.К. выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Во взаимосвязи указанных положений Николаев А.К., должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

При рассмотрении дела Николаевым А.К. не представлено объективных причин свидетельствующих о невозможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами.

Николаев А.К., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Николаев А.К. не осознавал содержание и суть составленных документов, в частности в графе "Пройти медицинское освидетельствование", не имеется.

Факт совершения Николаевым А.К. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Николаева А.К. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана полностью.

Судья квалифицирует действия Николаева А.К. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о назначении административного наказания судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Николаева А.К. в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины. Отягчающих административную ответственность Николаева А.К. обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу, что административное наказание Николаеву А.К. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Николаева Алексея Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области л/с 04341383720) КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 25609405, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, банк получателя: Отделение Иркутск, БИК 012520101, УИН <НОМЕР>, КБК 188 1 16 01123010001 140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №133 Осинского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ Николаев А.К. вправе ходатайствовать о рассрочке уплаты административного штрафа.

Разъяснить Николаеву А.К., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права  начинается  со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а также получения заявления об утрате указанного документа.

Копию постановления направить Николаеву А.К. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении  - для сведения.

Постановление может быть обжаловано  в Осинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           А.Ч. Жербанов