Решение по делу № 1-5/2018 от 11.04.2018

Дело №1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Тишкова И.О., с      участием:

государственного обвинителя  <ФИО1>, помощника прокурора <АДРЕС> района г.Барнаула,

     подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР>  и  удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело  в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование среднее неполное, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, 3А-1, проживающего по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, 53-1, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула от <ДАТА4> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы с направлением в месте лишения свободы на 14 дней, освобожден <ДАТА5> года;

2. <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, ст.73 УК РФ условно,  с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, по постановлению <АДРЕС> районного суда г.Барнаула от <ДАТА7> неотбытое наказание заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней, освобожден <ДАТА8> по отбытию;

3. <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно;

4. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при следующих обстоятельствах:

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> айона г. Барнаула <АДРЕС> края от <ДАТА11>, вступившего в законную силу <ДАТА12>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Таким образом, по состоянию на <ДАТА13> <ФИО2> являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужогоимущества.

<ДАТА14>  около 15 час. 15 мин. у <ФИО2>. в торговом зале магазина «Диета», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО2> в вышеуказанноевремя и месте, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий,преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, бутылку напитка винного «Вермут Сальваторе белый» 15% объемом  1 л. стоимостью 250 рублей 93 копейки за штуку и бутылку напитка винного «Вермут Деласи» красный» 15% объемом 1 л., стоимостью 304 рубля 24 копеек за штуку, всего на общую сумму 555 рублей 17 копейки, которые поместил в находящуюся при нем сумку, таким орбазом тайно похитив их. После чего, с похищенным <ФИО2> вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом похитив указанное имущество. После чего, <ФИО2> с места совершения преступления скрылся. Однако в последующим был задержан сотрудниками магазина, не успев распорядиться похищенным имуществом оп независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения <ФИО6> своих умышленных противоправных действий до конца, ООО «Алтайторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 555 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в связи  чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе производства предварительного расследования на л.д.49-53, согласно которым <ДАТА15> по решению и.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время он выплатил. Данное решение суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу <ДАТА16> <ДАТА17> он гулял по городу Барнаулу, он находился в трезвом виде, при нем находилась сумка. Проходя мимо магазина « Диета », расположенного по адресу, г. Барнаул, ул. Г. Исакова 168, он решил зайти в данный магазин, что бы посмотреть ассортимент товара. Около 15 час. 15 мин. указанного дня он зашел в торговый зал магазина и подошел к стеллажу, где находилась алкогольная продукция. В связи с тем. что денег у него при себе не было, он решил совершить кражу алкоголя. Воспользовавшись тем, что покупателей в магазине практически не было, а продавец находилась за кассой и за его действиями не наблюдала, он взял со стеллажа 1 бутылку напитка « Вермут Сальвадоре белый » и 1 бутылку напитка « Вермут Деласи », которые сразу же поместил в находящуюся при нем сумку. После чего, он проследовал к выходу из торгового зала, он прошел мимо кассы и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Он проследовал в сторону <АДРЕС>, однако спустя 5-7 минут, около дома <НОМЕР> по ул. Г. Исакова г. Барнаула, его догнал сотрудник магазина « Диета » и попросил вернуться в магазин. После чего, в магазин прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него похищенные им бутылки с алкоголем. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данные показания подсудимый <ФИО2> подтвердил, дополнив, что он был задержан сотрудниками магазина спустя несколько минут, только спустившись с крыльца, распорядиться похищенным времени и возможности у него не было.    

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшей организации <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на л.д.38-42, согласно которым<ДАТА17> около 08 час. утра он пришел на работу, в магазин « Диета», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул.Г.Исакова, 168. Около 15 час. 20 мин. указанного дня к нему обратился администратор магазина <ФИО8> Сергей, который пояснил, что на стеллаже с алкогольной продукцией отсутствуют 2 бутылки вермута. После чего, он проследовал к кассовой зоне, где продавцы-кассиры ему пояснили, что алкогольный напиток  «Вермут», в этот день никто не покупал. После чего, он сразу же просмотрел запись с камер видеонаблюдения, согласно которой в 15 час. 15 мин. указанного дня в магазин зашел мужчина, у которого при себе находилась мужская сумка. Зайдя в торговый зал магазина, мужчина проследовал к стеллажу с алкогольной продукций, после чего он взял со стеллажа 1 бутылку винного напитка «Вермут Сальваторе» белый и 1 бутылку винного напитка «Вермут Деласи» красный », которые сразу же поместил в свою сумку и не произведя расчет, мужчина вышел из торгового зала магазина. В связи с тем,что мужчина передвигался медленно, то они предположили, что он не мог далеко уйти от их магазина. Поэтому администратор <ФИО8> Сергей выбежал из магазина и около дома <НОМЕР> по ул. Г. Исакова, задержал мужчину, который совершил кражу алкоголя из их магазина. Данный мужчина был сопровожден в магазин. После чего, были вызваны сотрудники полиции, которым задержанный представился как <ФИО2> Василий Анатольевич, у которого в присутствии 2 понятых, изъяли 2 бутылки похищенного алкоголя. Закупочная стоимость 1 бутылки винного напитка «Вермут Сальваторе» белый составляет 250 рублей 93 копейки, стоимость 1 бутылки винного напитка «Вермут Деласи» красный составляет 304 рублей 24 копейки. Таким образом, если бы <ФИО8> не задержал <ФИО2>. ООО «Алтайторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 555 рублен 17 копеек;

показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на л.д.65-67, согласно которым она работает в должности продавца кассира в магазина «Диета» ООО «Диета». Магазин «Диета» располагается по адресу: г.Барнаул, ул<АДРЕС>, 168. <ДАТА18> около 08 час. 00 мин. она пришла на работу, в магазин «Диета», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>. 168. Около 15 час. 20 мин. указанного дня. на кассу подошел товаровед магазина <ФИО7>  и администратор <ФИО8> Сергей, которые  поинтересовались  у неё продавала ли она сегодня алкогольный напиток - вермут. Она пояснила, что нет. <ФИО8> пояснил, что со стеллажа с алкогольной продукцией, пропали две бутылки винного напитка, а именно «Вермут Сальваторе» белый и «Вермут Деласи»красный.<ФИО7> и <ФИО8> сразу же просмотрели запись с камер видеонаблюдения, согласно которой в 15 час. 15 мин.<ДАТА17> в магазин зашел ранее неизвестный мужчина ( как мне потом стало известно, что это был <ФИО2>), у которого при себе находилась сумка. Зайдя в торговый зал магазина. <ФИО2> проследовал _к- стеллажу с алкогольной продукцией, после чего он взял со стеллажа 1 бутылку  винного напитка «Вермут Сальваторе» белый и 1 бутылку «Вермут Деласи» красный, которые сразу же поместил в свою сумку и не произведя расчет, <ФИО2> вышел из торгового зала магазина. В связи с тем. что <ФИО2> передвигался медленно, то <ФИО7> и <ФИО8> предположили, что он не мог далеко уйти от нашего магазина. Поэтому <ФИО8> выбежал из магазина и около дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС>, г.Барнаула, задержал <ФИО2>, которого он сопроводил в наш магазин. После чего, были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии 2-х понятых, изъяли у <ФИО2> 2 бутылки вышеуказанного алкоголя;

показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на л.д.68-70, согласно которым он  работает  в должности администратор магазина  «Диета» ООО  «Диета».  Магазин  «Диета» располагается по адресу: г. Барнаул, ул<АДРЕС>, 168. <ДАТА18> около 08 час. 00 мин. он пришел на работу в магазин «Диета», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул<АДРЕС>, 168. Около 15 час. 20 мин. указанного дня, он находился на своем рабочем месте в магазине «Диета» по вышеуказанному адресу в торговом зале около кассовой зоны. В это время он увидел ранее незнакомого мужчину (как после ему стало известно, что это был <ФИО2>), который прошел кассовую зону и вышел из торгового зала, при нем находилась сумка, в магазине гон ничего не приобрел. Данный факт вызвал у него подозрение. Он сразу же прошел в торговый зал к стеллажу с алкогольной продукцией, где обнаружил, что на стеллаже отсутствуют две бутылки винного напитка, а именно «Вермут Сальваторе» белый и«Вермут Деласи» красный. Он сразу же о пропаже сообщил товароведу <ФИО7> И.Ю.. Он поинтересовался у продавца - кассира, приобретал ли кто сегодня алкогольный напиток - вермут, на что продавец пояснил, что ни кто не приобретал. После они с ним просмотрели запись с камер видеонаблюдения, согласно которой в 15 час. 15 мин. <ДАТА17> в магазин зашел <ФИО2>, у которого при себе находилась сумка. Зайдя в торговый зал магазина, <ФИО2> проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего он взял со стеллажа 1 бутылку винного напитка «Вермут Сальваторе» белый и 1 бутылку «Вермут Деласи» красный, которые сразу же поместил всвою сумку и не произведя расчет, <ФИО2> вышел из торгового зала магазина. В связи с тем, что <ФИО2> передвигался медленно, то они предположили, что он не мог далеко уйти отих магазина. Поэтому он выбежал из магазина и около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г.Барнаула, задержал <ФИО2>, которого он сопроводил в их магазин. После чего, были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии 2-х понятых, изъяли у <ФИО2> 2 бутылки вышеуказанного алкоголя;

показаниями свидетеля <ФИО14>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на л.д.71-73, согласно которым <ДАТА17> г. около 16 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте на УПП <НОМЕР> по адресу: г. Барнаул, ул. С. Армии, 150а, когда сотрудники БП ОВО по г. Барнаулу доставили гражданина за мелкое хищение. При себе мужчина имел сумку с двумя бутылками алкогольного напитка. Мужчина представился как <ФИО2> Василий Анатольевич. По вышеуказанному адресу им в присутствии двух понятых в служебном помещении у <ФИО2> были изъяты бутылки с винным напитком, а именно 1 бутылку винного напитка «Вермут Сальваторе» белый и 1 бутылку винного напитка « Вермут Деласи» красный, и составлен протокол изъятия, где все участвующие лица расписались. После он проследовал в магазин «Диета» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>. 168. где к нему обратился товаровед магазина «Диета» <ФИО7>. который пояснил, что ими был задержан гражданин - <ФИО2>, который 15 час. 15 мин. <ДАТА17> находясь в помещении магазина «Диета» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>. 168, со стеллажа с алкогольной продукции взял 1 бутылку винного напитка «Вермут Сальваторе» белый и 1 бутылку винного напитка «Вермут Деласи» красный», которые сразу же поместил в свою сумку и не произведя расчет, <ФИО2> вышел из торгового зала магазина, однако был задержан сотрудником магазина. По вышеуказанному адресу в магазине «Диета» им был произведен осмотр место происшествия в магазине «Диета» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>. 168. в ходе которого был изъят диск DVD с записью с камер видеонаблюдения, где видно как <ФИО2> похищает две бутылки винного напитка, сложит в свою сумку не произведя расчет, <ФИО2> вышел из торгового зала магазина. Так же им был опрошен <ФИО2>, который вину свою признал в содеянном раскаялся. После, было установлено, что согласно сведениям СООП модуля «Административная практика» <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ <ДАТА15> и снова пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Диета», причинив ущерб на общую сумму 555 рублен 17 копеек. В связи, с чем было принято решение передать материал предварительной проверки в отношении <ФИО2> в ОД ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. Барнаулу, для возбуждения уголовного дела.

 Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом изъятия на л.д.25, в ходе которого были изъяты 2-е бутылки винного напитка «Вермут Сальваторе» белый 15% 1 л и «Вермут Деласи» красный 15% 1 л;

- протоколом осмотра места происшествия на л.д.26-29, в ходе которого был изъят DVD диск с записью;

- протоколом осмотра DVD диска с запись на л.д.74-76;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д.63,77, которыми в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: 2 бутылки винного напитка Вермут Сальваторе» белый 15% 1 л и «Вермут Деласи» красный 15% 1 л и DVD диска записью;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула от <ДАТА11> на л.д.32.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает возможным положить в основу приговора показания <ФИО2>, данные в ходе производства предварительного расследования, показания представителя потерпевшей организации <ФИО7>, данные в ходе дознания, а также показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО15>, <ФИО16>, оглашенные в судебном заседании, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, как в части времени, места совершения преступления <ФИО6>, так и в части юридически значимых обстоятельств его совершения.

            Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимого в мелком хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Алтайторг» доказанной полностью.

Вместе с тем, суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> на ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из пояснений <ФИО2> в судебном заседании, он был задержан сотрудниками магазина через несколько минут после совершенного им хищения, успев лишь спуститься с крыльца магазина, использовать похищенное имущество либо распорядиться им каким-либо образом  у него возможности не было Его показания в этой части полностью согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что с момента как <ФИО2> прошел через кассы, не расплатившись за товар, до моменты когда его задержали и завели в магазин прошло менее 5 минут.

Таким образом, с учетом небольшого промежутка времени, который прошел с моменты хищения <ФИО6> имущества, принадлежащего ООО «Алтайторг» до момента задержания последнего сотрудниками магазина, суд приходит к выводу, что подсудимый не смог довести преступление до конца, так как у него отсутствовала возможность распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам.

То, что <ФИО2> является подвергнутым административному наказания в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ подтверждается копиейи.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула от <ДАТА11>, которым <ФИО2>признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА12>, по данным источника СООП (л.д.86), штраф не оплачен.    

По заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20> <ФИО2> каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает. По психическому состоянию в настоящее время <ФИО2> может понимать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию <ФИО2> не нуждается. 

Определяя наказание подсудимому, мировой судья в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства, ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности виновного, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, полагаю возможным назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, что будет являться разумным и справедливым и полностью отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит.

Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула от <ДАТА9> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать <ФИО2> являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора один раз в месяц, в дни установленные инспекцией и не менять без их уведомления место жительства.

Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула от <ДАТА9> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА10> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью хранить при материалах дела, 2 бутылки винного напитка «Вермут Сальваторе белый 15% 1л» и «Вермут Деласи красный 15% 1л» - оставить у потерпевшего.

Осужденного от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, его вынесшего, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                                                                                           И.О. Тишкова