Решение по делу № 5-289/2019 от 29.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-289/2019 29 марта 2019 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107 кабинет № 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРИСТИЖ» <ФИО1> Романа Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, адрес места нахождения организации: <АДРЕС>

установил:

           <ФИО2> - являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ПРИСТИЖ» (далее - ООО «ПРИСТИЖ»), будучи ответственным за деятельность возглавляемого юридического лица, допустил несвоевременное представление в установленный законодательством срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно предоставления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 года, который представил в налоговый орган <ДАТА3> по телекоммуникационным каналам (pег. <НОМЕР>).

           Указанными действиями <ФИО2> совершил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи  15.6 КоАП РФ.

          <ФИО2> в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой был направлен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно сведениям Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, письмо,  возвращено в суд за истечением срока хранения.

            Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО2>   о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

         Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

         В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

           <ФИО2> - являясь руководителем ООО «ПРИСТИЖ», будучи ответственным за деятельность возглавляемого юридического лица, допустил несвоевременное представление в установленный законодательством срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно предоставления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 года, который представил в налоговый орган <ДАТА3> по телекоммуникационным каналам (pег. <НОМЕР>).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ ООО «ПРИСТИЖ» является плательщиком налога на имущество организаций.

          В соответствии  с п.1 ст.386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, т.е. срок представления в налоговый орган расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 года - не позднее <ДАТА6>

           В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.7 ст. 6.1 НК РФ).

           Фактически декларация представлена <ДАТА7> по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП.

            Вина руководителя ООО «ПРИСТИЖ» <ФИО1> Р.Г. подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> года; списком внутренних почтовых отправлений; сведениями в отношении должностного лица; квитанцией о приема налоговой декларации (расчета); уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) <НОМЕР> от <ДАТА9> года; сведениями в отношении юридического лица.

            При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное <ФИО3>, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО1> Р.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6  КоАП РФ.

           Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

           При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья    

постановил:

          Признать должностное лицо - руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРИСТИЖ» <ФИО1> Романа Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (МИФНС №7 по Самарской области) ИНН 6313005008; КПП 631301001, ОКТМО 36628416, БИК банка 043601001, Банк получателя: Отделение Самара, счет: 40101810822020012001, КБК 18211603030016000140. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.Копия верна. Мировой судья  -