Решение по делу № 1-55/2019 от 02.09.2019

П р и г о в о р

Именем  Российской  федерации

02 сентября 2019 года                                                                                                                г.о. < АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Паникар Е.Г., защитника адвоката Федорова А.В., представившего ордер № 18/55 318 от 15.02.2019 года, представителя потерпевшего <ФИО1> действующей на основании доверенности № Б-26/05/2017<НОМЕР> от  <ДАТА3>при секретаре Ерзиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Федорова <ФИО2>, <ДАТА4>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158  УК РФ,

                                                              у с т а н о в и л :

Подсудимый Федоров Е.А. <ДАТА5> примерно в 12.00 час., находясь в помещении магазина «Ашан» ООО «Ашан», в расположенном в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: г.о. < АДРЕС> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к стеллажам  с алкогольной продукцией, где, в целях реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и, полагая, что его противоправные действия останутся незамеченными, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Хеннеси» емкостью 1.5 литра стоимостью 3 693 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «Ашан». Спрятал бутылку коньяка «Хеннеси» под свою одежду, после чего, направилась к выходу из магазина, минуя кассовый терминал не оплатив товар. Однако, довести свой преступный умысел о тайном хищении чужого имущества не смог по независящим от его воли обстоятельств, поскольку был задержан сотрудниками службы безопасности магазина «Ашан».

           Действия подсудимого Федорова Е.А. органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е.  покушение на тайное хищение чужого имущества.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого Федорова Е.А. в соответствии с требованиями п. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку в материалах дела имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вина подсудимого Федорова Е.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Федорова Е.А., оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что Федоров Е.А. вину в совершенном  преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. При производстве дознания показал, что <ДАТА5> примерно в 12.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал в ТРЦ «Парк Хаус», расположенный по адресу: г.о. < АДРЕС> с целью похитить товар для дальнейшей его продажи, поскольку нигде не работает и имеет  трудности материально характера. Прошел в магазин «Ашан», находящийся в ТРЦ «Парк Хаус». Проходя мимо стеллажей со спиртными напитками, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Хеннеси» объемом 1.5 литра и спрятал ее себе под куртку. После чего, направился на выход из магазина, прошел кассовую зону магазина «Ашан» не оплатив товар. После прохождения кассовой зоны магазина «Ашан» был остановлен охранником магазина, который проводил его в служебую комнату, где он добровольно выложил из-под куртки одну бутылку коньяка «Хеннеси» объемом 1.5 литра. Свою вину в совершении покушения на тайное хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-62).

              Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> пояснившей суду, что <ДАТА5> примерно в 12.00 час.  находилась на свое рабочем месте, когда из мониторной комнаты ей позвонили сотрудники магазина «Ашан» и пояснили, что в отделе алкогольной продукции мужчина, взяв одну бутылку спиртного, спрятал ее себе за пазуху и направляется к выходу из магазина. Когда она подошла к кассовой зоне магазина, мужчина был уже задержан, поскольку сработало антикражное устройство, имеющееся на бутылке. Находясь в досмотровой комнате, мужчина, которым оказался Федоров Е.А., добровольно выложил бутылку коньяка «Хеннеси» емкостью 1.5 литра. Были вызваны сотрудники полиции.                                                         

                Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> У МВД России по г. < АДРЕС> от <ДАТА5>  о получении сообщения о происшествии на имя начальника ОП <НОМЕР> У МВД России по г. < АДРЕС>, согласно которому <ДАТА5> в 12.25 час. поступило сообщение о происшествии - в магазине «Ашан» по адресу: < АДРЕС> совершено хищение 1 бутылки коньяка «Хеннеси» на сумму 3 693 руб. 40 коп., задержан <ФИО3>, <ДАТА4> рождения (л.д. 5).

Рапортом ст. полицейского МОВО 2 взвода сержанта <ФИО4> от <ДАТА5> на имя начальника ОП <НОМЕР> У МВД России по г. < АДРЕС>, согласно которому в 12.07 час. поступил сигнал «Тревога» по адресу: г.о. < АДРЕС>, магазин «Ашан». По прибытии по указанному адресу, к ним обратился Кротов Кирилл Сергеевич, пояснивший, что неизвестный мужчина, находясь в отделе крепких напитков магазина «Ашан», взял с полки коньяк «Хеннеси» объемом 1.5 литра и положил ее себе за пазуху куртки, после чего направился к кассе. Прошел кассовый терминал, не оплатив товар, был остановлен охраной магазина и сопровожден в комнату досмотра, где добровольно выложил похищенный товар. Данным гражданином оказался <ФИО3>, <ДАТА4> рождения (л.д. 6).

Заявлением представителя ООО «Ашан» от <ДАТА5> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА5> примерно в 12.00 час. тайно похитил из торгового зала магазина «Ашан», находящегося по адресу: г.о. < АДРЕС> товар на сумму 3 693 руб. 40 коп. (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, фототаблицей к нему (л.д. 8-12), справкой на товар, который был похищен из гипермаркета ООО «Ашан» < АДРЕС> <ДАТА5> (л.д. 20), протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА6> гда (л.д. 44-45).

                Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Федорова Е.А. в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Федоров Е.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, вину признал полность, в содеянном раскаивается. В ГБУЗ < АДРЕС> области «< АДРЕС> психоневрологический диспансер» не наблюдается. Согласно выписки из протокола ВК <НОМЕР> от <ДАТА7> ГБУЗ < АДРЕС> области «< АДРЕС> наркологический диспансер», с <ДАТА8> состоит на профилактическом учете в ГБУЗ < АДРЕС> области «< АДРЕС> наркологический диспансер» с диагнозом  - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Зам. начальника ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> У МВД России по г. < АДРЕС> <ФИО5> характеризуется посредственно.

Преступление, совершенное Федоровым Е.А. не представляет большой общественной опасности и отнесено законодателем к  категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Федорова Е.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, сокращенную форму дознания, на основании  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Федорова Е.А., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Органами дознания к числу обстоятельств, отягчающих наказание отнесено совершение Федоровым Е.А. преступления в состоянии опьянения.

Согласно п. 1прим. ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.  

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Федоровым Е.А. не представляет большой общественной опасности и отнесено законодателем к  категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие в материалах данного уголовного дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Федорова Е.А., подтверждающего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Федорова Е.А., суд считает возможным не учитывать состояние опьянения подсудимого Федорова Е.А. обстоятельством, отягчающим наказание.

            Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований применения в отношении подсудимого Федорова Е.А. ст. 64 УК РФлибо назначения ему наказания в виде штрафа и считает  возможным назначить Федорову Е.А. назначение в виде обязательных работ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309  УПК РФ, мировой судья

                                                                п р и г о в о р и л:

Признать Федорова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 120 часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются,  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.  

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Федорова <ФИО2> под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА10> зачесть в срок обязательных работ  - из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Федорова <ФИО2> по настоящему уголовному делу содержание под стражей отменить. Освободить Федорова <ФИО2> из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора по данному уголовному делу  в законную силу избрать в отношении Федорова <ФИО2> меру пресечения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - одну бутылку коньяка «Хеннеси» емкостью 1.5 литра, хранящуюся у потерпевшего, считать возвращенной по принадлежности. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью,  приобщенный к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле.  

Приговор может быть обжалован и опротестован в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Мировой судья                                                                      Н. А. Кинева