Решение от 22.01.2013 по делу № 2-880/2013 (2-6114/2012;) от 22.10.2012

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2013 г.

Дело № 2-880/2013 22 января 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Куренковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерошина С В об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Ерошкин С.В. обратился в суд с заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Мокроусова В.В. находится сводное исполнительное производство о взыскании с заявителя долга в пользу ЗАО «<данные изъяты>». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Мокроусовым В.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю на праве личной собственности следующих транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ впуска, <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено требование о явке к судебному приставу-исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления для составления графика предоставления автотранспортных средств, которые позволят исполнить требования исполнительного документа. Заявитель не смог выполнить данное требование, поскольку вынужден был выехать за пределы Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ Ерошкиным С.В. получено постановление судебного пристава-исполнителя Мокроусова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий Специализированному Межрайонному отделу судебных приставов по установлению местонахождения принадлежащих Ерошкину С.В. автотранспортных средств и применении мер принудительного исполнения в виде акта описи и ареста вышеуказанных транспортных средств. Заявитель указывает, что никогда не скрывал свои автомобили и готов был их предоставить по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставил два автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Заявитель ссылается на то, что в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается злоупотребление своим правом, поскольку в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Мокроусова В.В. были задержаны и помещены на специализированную стоянку <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и <данные изъяты> г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Заявитель также указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права его супруги Ерошкиной С.А., поскольку вышеуказанные транспортные средства были приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом. Наложение ареста на все имущество является незаконным. Заявитель также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ерошкиной С.А. брачный договор, в соответствии с которым транспортные средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска являются собственностью Ерошкиной С.А., а остальные транспортные средства – собственностью заявителя.

Наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника также является незаконным в связи с тем, что на расчетный счет заявителя в пределах суммы долга в размере <данные изъяты>был наложен арест. На указанный счет поступает пенсия заявителя. С ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ерошкина С.В. никаких пенсионных выплат не поступало. В настоящее время из пенсии заявителя также взыскивается <данные изъяты> % в пользу взыскателя Атякшева Е.Г., о чем, как утверждает Ерошкин С.В., было известно судебному приставу-исполнителю Мокроусову В.В. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований Ерошкин С.В. просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мокроусова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве в части оценки транспортных средств, принадлежащих Ерошкиной С.А., отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в части, касающейся удержания более <данные изъяты> % со счета №, являющегося счетом, на который поступает социальная пенсия.

Заявитель Ерошкин С.В. в судебное заседание явился, заявление с учетом уточнений поддержал.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Мокроусов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Мокроусовым В.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ерошкина С.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ объединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство №/СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Мокроусовым В.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ерошкина С.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Мокроусова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Мокроусова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника Ерошкина С.В.; ОАО «<данные изъяты>» поручено провести проверку наличия счетов в случае их выявления, наложить арест на денежные средства должника в пределах <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Мокроусовым В.В. вынесено постановление о возврате без исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и снятии ареста с денежных средств на счете №. Также обращено взыскание на <данные изъяты> % денежных средств, поступающих на данный счет до погашения задолженности в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мокроусова В.в.от ДД.ММ.ГГГГ поручена оценка имущества по исполнительному производству №/СД для определения стоимости специалисту-оценщику, в качестве специалиста-оценщика назначен Петров А.Л., который предупрежден об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий. Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела отменено, оснований для удовлетворения заявления Ерошкина С.В. в данной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлекая специалиста-оценщика в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель также действовал в пределах своих полномочий.

Кроме того, заявитель просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста в части оценки имущества, принадлежащего на основании брачного договора его супруге Ерошкиной С.А.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что брачный договор между Ерошкиным С.В. и Ерошкиной С.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после возбуждения исполнительного производства, о чем судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления известно не было. Кроме того, суд расценивает заключение данного договора как возможность уклонения должника от исполнения решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заявитель указывает, что вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права его супруги, при этом, Ерошкина С.А. в суд с заявлением о защите своих прав не обращалась, у заявителя отсутствуют полномочия на представление интересов Ерошкиной С.А.

При таких обстоятельствах, Ерошкин С.В., оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста-оценщика в части имущества, принадлежащего Ерошкиной С.А., является ненадлежащей стороной по заявленным требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Ерошкина С.В. в данной части также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 441, 442 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░