Решение по делу № 1-33/2017 от 24.05.2017

Дело 1-10-33/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Иловля  <АДРЕС> области                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <ФИО5>, действующей на основании доверенности,

представителя отдела образования, опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО6>, действующей на основании доверенности,

подсудимого <ФИО7>

защитника - адвоката <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев уголовное дело в отношении

<ФИО7>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средние-специальным образованием, работающего АО «Птицефабрика Краснодонская» слесарь, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 2012 года рождения, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область р.п. Иловляул.Буденного, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область р.п. Иловляул.Буденного, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО7> обвиняется в том, что он <ДАТА4> в 21 час 00 минутнаходясь в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу <АДРЕС> область р.п. Иловля <АДРЕС>,27, принадлежащей <ФИО10>, в ходе ссоры с последней, имея умысел на угрозу убийством, находящемуся там же несовершеннолетнему <ФИО4>, 2005 года рождения, который встал на защиту <ФИО10> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, <ФИО7> находясь в непосредственной близости от <ФИО4>, разозлившись на него схватил шею последнего пальцами правой руки и применив физическую силу, стал сдавливать, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством. Видя агрессивное поведение <ФИО7> и предпринимаемые им действия, <ФИО4> угрозу убийством воспринял реально.

В судебном заседании несовершеннолетним потерпевшим <ФИО4> и его законным представителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирение с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку с потерпевшим примирился, вред загладил, потерпевший претензий к нему не имеет.

Защитник - адвокат <ФИО8> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое не согласие с заявленным ходатайством и просил оставить его без удовлетворения.

Выслушав несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, подсудимого, адвоката, просивших производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, а также представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и представителя отдела образования, опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, мировой судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела <ФИО7> впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.54), с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

На основании изложенного, учитывая, что потерпевшим в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7>, подсудимый и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7> в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья              подпись                        <ФИО1>

Верно

Мировой судья                                                             <ФИО1>