Решение по делу № 1-21/2021 от 11.08.2021

№ 1-21/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 11 августа 2021 г.

Мировой судья судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы Ловыгина Н.В. с участием: старшего следователя отдела №3 следственного управления  УМВД России по городу Костроме <ФИО1>, государственного обвинителя - Смирновой В.Н., потерпевшего Соболева<ФИО> подсудимого Беспалова А.В., его защитника, адвоката Сенчука С.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Белецкой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела №3 следственного управления  УМВД России по городу Костроме <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении

Беспалова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, комплектовщика ООО «Завод Брендфорд», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело <НОМЕР> возбуждено 16 июля 2021 года отделом №3 следственного управления  УМВД России по городу Костроме по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Беспалова А.В. по факту кражи.

Так, Беспалов <ФИО3>, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 30 минут 11 июля 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Хозтовары», расположенному по адресу: <ФИО4> воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, со стеклянной витрины вышеуказанного магазина, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «SМ-А125F/DNS стоимостью 8500 рублей, чехол-книжку стоимостью 500 рублей, две сим-карты операторов сотовой связи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Соболеву <ФИО> С похищенным имуществом Беспалов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Соболеву <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Старший следователь отдела №3 следственного управления  УМВД России по городу Костроме Шутов <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беспалова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании обвиняемый суду пояснил, что полагает нецелесообразным оплату судебного штрафа государству, поскольку ущерб был причинен потерпевшему, указав на невозможность исполнения данной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его уплаты из-за тяжелого материального положения.

В судебном заседании потерпевший Соболев <ФИО> суду пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, мобильный телефон ему возвращен, Беспалов А.В. принес ему извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела.

В судебном заседании защитник Сенчук С.С. просил суд ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено невыполнение обязательных условий, возмещения ущерба либо заглаживание причиненного преступлением вреда. Не может расцениваться как заглаживание ущерба изъятие мобильного телефона в ходе личного досмотра у Беспалова А.В.  и передача его потерпевшему.

            Суд считает обвинение Беспалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ  -кража. т.е. тайное хищение чужого имущества,  обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, указанная правовая норма применяется как по инициативе суда, так и по результатам рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

 В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В п. 25.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 указано, что следователь или дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого). При указанной позиции обвиняемого у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пунктом 13 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) указано, что  соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

Беспалов А.В. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести,  содержание ст. 76.2 УК РФ прямо предусматривает, наряду с данными о личности подозреваемого или обвиняемого, характера преступления возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с выполнением обязательных условий, возмещения ущерба либо заглаживание причиненного преступлением вреда. Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что Беспаловым А.В. совершены действия, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание причиненного вреда иным образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела №3 следственного управления  УМВД России по городу Костроме Шутова <ФИО> о прекращении уголовного дела <НОМЕР>  в отношении Беспалова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело возвратить руководителю отдела №3 следственного управления  УМВД России по городу Костроме.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату услуг адвоката Сенчука С.С. в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы, судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.В.<ФИО7>