Решение по делу № 1-10/2019 от 10.04.2019

Дело № 1-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

10 апреля 2019 года                                                                               г. Галич

Мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области Мамистов Р.Б.

с участием государственного обвинителя - Шалумова В.М.,

обвиняемого Виноградова А.В.,  

защитника Бахричевой О.В. представившей удостоверение № 436 от 26.12.2016 года и ордер № 200639 от 09 апреля 2019 года,

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

Виноградова <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В.органами предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА5> около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в помещении кухни, дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, во время ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с матерью <ФИО1> осознавая противоправность своих действий, в целях устрашения, взял с кухонного стола нож, и направился в ее сторону, высказывая в угрозы убийством: «Сейчас всех прирежу», и прекратил свои действия когда <ФИО1> пообещала вызвать полицию.

Принимая во внимание состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение Виноградова А.В., наличие в его руке ножа, отсутствие препятствий для осуществления своих угроз, у <ФИО3>. имелись все основания считать угрозу убийством реальной и опасаться ее осуществления.

Указанные действия Виноградова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в ходе которого просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

<ФИО4> в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку обвиняемый принес ей свои извинения, причиненный ущерб полностью заглажен.

Обвиняемый Виноградов А.В., а так же его защитник поддержали  заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Виноградов А.В. пояснил что, согласен с предъявленным обвинением, примирился с потерпевшей, принес свои извинения. <ФИО1> является его матерью, он ей помогает, проживают они совместно, обещал не совершать подобных действий.

Защитник Бахричева О.В., поддержала ходатайство, указав на наличие оснований для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Шалумов В.М. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением указав, что Виноградов А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, преступление вменяемое ему относится к преступлениям небольшой тяжести, примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд находит, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевший не вправе повторно обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Виноградова А.В. к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для обвиняемого не влечет, участникам процесса разъяснены.

Как установлено судом Виноградов А.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвиняемый примирился с потерпевшей, поскольку принес свои извинения, указанные извинения приняты потерпевшей, таким образом причинённый вредзаглажен. Ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшей заявлено добровольно.

Учитывая указанные обстоятельства, необходимости в уголовном преследовании обвиняемого, суд не усматривает. То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для избрания в отношении Виноградова А.В. меры пресечения, не имеется.

Вещественных доказательство - нож, изъятый в ходе ОМП <ДАТА5>, хранящийся в МО МВД РФ «Галичский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с обвиняемого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виноградова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Виноградова А.В., не избирать.

Вещественных доказательство - нож, изъятый в ходе ОМП <ДАТА5>, хранящийся в МО МВД РФ «Галичский», после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

От выплаты процессуальных издержекВиноградова А.В., освободить.

Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                Р.Б. Мамистов

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                               Р.Б. Мамистов