Решение по делу № 2-3293/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-117-3293/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) «13» июля 2012 года г. Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области Токарев С.С., При секретаре судебного заседания Усачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селивановой<ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Селиванова Е.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16787 рублей 50 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Селиванова Е.А. обратилась в экспертное учреждение ООО «ВолЭкс» согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 30653 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 17753 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей.   

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Кузнецова А.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 10000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без изменения. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» Новикова К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что страховой компанией на основании экспертизы, проведенной независимой экспертной организацией, была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что размер юридических услуг завышен. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела, Селиванова Е.А. является собственником автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновником в происшедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель  Глазунов В.Г..

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 16787 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место  <ДАТА2>, страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «ВолЭкс», сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 30653 рубля.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА6> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его  жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Согласно пунктов  63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности произведенного отчета, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец   необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере   10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Поскольку истцом исковые требования уменьшены, следовательно,  судебные расходы по оплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей. Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей, что подтверждается документально, что является основанием для их взыскания с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО2> по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание  возмездных услуг составляет 8000 рублей. Согласно  договору, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

С учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

       Исковые требования Селивановой<ФИО> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

       Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Селивановой<ФИО> недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 18975 рублей. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мировой судья С.С.<ФИО4>