Решение по делу № 2-40/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А., при секретаре Ф.И.О.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 40/13 по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

  ООО «Страховая компания «Оранта» обратилась к мировому судье с иском к Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения.

           В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2> с участием автомобиля Тойота, г/н номер, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.3, под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля  Сузуки Гранд Витара,  г/н номер, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.4 под управлением Ф.И.О.5 Согласно постановления 63 КВ 313102 от <ДАТА2>, Ф.И.О.2 был нарушен  п. 13.8 ПДД РФ. В результате ДТП причинен ущерб а/м Сузуки Гранд Витара  г/н номер. Данный автомобиль был застрахован в  ООО «Страховая компания «Оранта». Страхователю Ф.И.О.4 было выплачено страховое возмещение в сумме 158 530 рублей. Поскольку гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в страховой компании «Инногарант», ООО СК «Оранта» обратилась  в данную страховую компанию и получила страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Разница между причиненным ущербом и выплаченным СК «Инногарант» страховым возмещением составляет 38 530 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия о добровольном перечислении суммы возмещенного ущерба, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК Оранта» 38 530 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1355 рублей.

Представитель истца Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не виновна в произошедшем ДТП. Протокол об административном правонарушении  и постановление о назначении административного наказания не обжаловала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

  В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

 Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА3> номер ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

           Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г/н  номер, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.3, под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля  Сузуки Гранд Витара,  г/н номер, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.4 под управлением Ф.И.О.5  Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА4>, составленной ИДПС роты номер полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> лейтенантом Ф.И.О.7 (л.д.7).

 Виновником данного ДТП является Ф.И.О.8 нарушившая п. 13.8 Правил дорожного движения РФ. За данное правонарушение Ф.И.О.2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.8). Данное постановление Ф.И.О.2 не обжаловалось.

В результате ДТП причинен ущерб а/м Сузуки Гранд Витара,  г/н номер.

В соответствии с отчетом об оценке номер от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 156 463 рублей.

Суд  не усматривает оснований ставить под сомнение данную экспертизу, данное заключение подготовлено ООО «Региональная оценка собственности», специалисты которого имеют соответствующие свидетельства.

Данный автомобиль был застрахован в  ООО «Страховая компания «Оранта», что подтверждается страховым полисом АТ 0271394 (л.д.6).

Собственник а/м  Сузуки Гранд Витара,  г/н номер Ф.И.О.4 обратилась в ООО «СК Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страхователю Ф.И.О.4 было выплачено страховое возмещение в сумме 158 530 рублей, что подтверждается платежными поручениями номер от <ДАТА6>  на сумме 58530 рублей и номер от <ДАТА7> на сумму 100000 рублей (л.д.20-21).

  В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА8> N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

  Гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в Страховой компании «Инногарант», ООО «СК ОРАНТА» обратилась в данную страховую компанию и получила страховое возмещение 120000 рублей.

  Разница между причиненным ущербом - 156 463 рубля и выплаченным СК «Инногарант» страховым возмещением - 120000 рублей, составляет 36 463 рубля.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании разницы между причиненным ущербом и выплаченным СК «Инногарант» страховым возмещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма причиненного ущерба 36 463 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 1293 рубля 89 копеек.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» к Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» сумму 36 463 рубля, в также возврат госпошлины в размере 1293 рубля 89 копеек, а всего взыскать 37 756 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

   Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья                                                                                     О.А.Свиридова