Решение по делу № 2-587/2011 от 27.07.2011

   К делу № 2-11- 587/ 2011 год                         

                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской  Федерации

«27» июля 2011 годг. Калач-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 Калачевского района Волгоградской области Гасенина Н.А.при секретаре Рогальской О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Голованова С.А. к Барсову С.И. о взыскании задолженности по  договору займа.

                                                  УСТАНОВИЛ:

Голованов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 11 Калачевского района Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Барсова С.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей.

         В судебном заседании истец обратился с письменным заявлением об уточнении исковых требований согласно которых, истец просит в связи с частичном удовлетворением его требований ответчиком по возврату денежных средств в размере 40000 рублей взыскать с Барсова С.И. сумму долга в размере 10000 рублей.

         В обосновании исковых требований истцом указано следующее: 19.02.2008 года Барсов С.В. взял у него в долг денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 01.07.2008 года, о чем им собственноручно была составлена расписка. 19.04.2008 года Барсов С.И. так же взял у него в долг еще 15 000 рублей на срок указанный по первой расписке т.е до 01.07.2008 года. В установленный срок возврата денежных средств долг Барсовым С.И. возвращенне был. В связи, с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитной.

         Поскольку до рассмотрения дела судьей часть долга в размере 40 000 рублей ему возвращена, то он просит о взыскании с ответчика суммы в размере 10 000 рублей.

Ответчик Барсов С.И. на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был оповещен о дне и месте рассмотрения дела. Возражений относительно предмета спора не представил. Согласно определению мирового судьи было определено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

            Судья, исследовав материалы дела,  приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

            Согласно ст 807 ГК  РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

            Согласно ст 808 ГК  РФ  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

         В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2008 года а так же 19 апреля 2008 года между Головановым С.А. и Барсовым С.И. был заключен договор займа, согласно которого Барсов С.И. по расписке от 19.02.2008 года взял в долг у Голованова С.А. сумму в размере 35 000 рублей, а по расписке от 19.04.2008 года сумму в размере 15 000 рублей, с условием возврата до 01.07.2008 года. Факт заключения договора займа подтверждается, представленными истцом письменными расписками, написанными ответчиком Барсовым С.И. собственноручно (л.д. 6, 7).

            По смыслу ст 408 ГК  РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

          Согласно ст 810 ГК  РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга исполнил частично, возвратив Голованову С.А. сумму долга в размере 40 000 рублей, что подтверждается показаниями Голованова С.А. данными  в судебном заседании.

            Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

          Каких-либо доказательств подтверждающих возврат должником денежных средств в полном объеме мировым судьей не установлено.

           Таким образом, исковые требования Голованова С.А. о взыскании суммы  долга в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Государственная пошлина в соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408,807,808,810 ГК  РФ, ст. 233-236 ГПК  РФ , мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

          Исковые требования Голованова С.А. к Барсову С.И. о взысканиисуммы долга  по договору займа удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Барсова С.И. в пользу Голованова С.А. сумму задолженности по договору займа в размере 10000            рублей, сумму государственной пошлины в размере 1700 рублей оплаченной истцом при подаче искового заявления итого общую сумму в размере 11700   (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

        Заочное решение мирового судьи со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья: Гасенина Н.А.Решение в законную силу не вступило