Решение от 07.09.2015 по делу № 2-816/2015 от 07.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2015 года

№ 2-816/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года                                 город Кола, Мурманская область                                               

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области Мурашовой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманскойобласти,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием представителя истца Назарова Д.С.,

ответчика Лихачева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие» к Лихачеву <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие» (далее - ООО «ЖКП») обратилось в суд с иском к Лихачеву А.В., <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. В обоснование своих требований указало, что ответчик Лихачев А.В является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Вместе с ним, в указанном жилом помещении зарегистрированы <ФИО2>, <ФИО3> Ответчики на протяжении длительного времени не вносит плату в полном объеме за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом. До настоящего времени мер по полному погашению задолженности принято не было. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель ООО «ЖКП» Назаров Д.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> с Лихачева А.В., <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за период с <ДАТА> по <ДАТА> с Лихачева А.В., <ФИО2>, <ФИО3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пояснил, что управляющая компания выиграла конкурс, проведенный Администрацией поселка Мурмаши, с <ДАТА> приступила к выполнению своих обязанностей. Выполняла свои обязательства в течение одного года до <ДАТА>. За указанный период ответчиками коммунальные услуги не оплачивались. Управляющая компания оказывала ответчикам коммунальные услуги в полном объеме. Вместе с тем, иногда был затруднен доступ в спорное жилое помещение  в связи с тем, что входную дверь в подъезд жильцы дома отказывались открывать. В связи с чем, в спорный период был произведен перерасчет за оказание услуги по уборке мест общего пользования. Ответчик не представлял сведения о наличии у него счетчиков на воду и их показатели, за перерасчетом не обращался. В связи с чем, начисления производились с повышающим коэффициентом. Кроме того, договор управления многоквартирным домом не обжаловался. В связи с чем, до <ДАТА> он являлся действующим. После указанного времени собственники приняли решение о выборе прямой формы управления. При получении протокола общего собрания собственников от <ДАТА> о расторжении договора управления в одностороннем порядке, истцом был дан ответ о том, что указанный договор не может быть расторгнут ранее одного года.

Ответчики <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, полностью поддержали доводы Лихачева А.В.

Ответчик Лихачев А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что коммунальные услуги производились не в полном объеме, в связи с чем, собственники жилого помещения неоднократно обращались с жалобами в соответствующие инстанции. На общем собрании собственников от <ДАТА> принято решение расторгнуть договор с ООО «ЖКП» и перейти на непосредственную форму управления. Расчет истцом составлен без учета наличия у ответчиков приборов учета воды, сведения о которых предоставлялись предыдущей управляющей компании, а также изменения площади жилого помещения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В  соответствии с частью 3 статьи 30, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу частей 2,3,4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании частей 1,2,7,11,14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Лихачев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, квартира 3. В спорный период в указанном жилом помещении были зарегистрированы: с <ДАТА> - Лихачев А.В., <ФИО2>, с <ДАТА> - <ФИО3> (л.д.4).

На основании договора <НОМЕР> от <ДАТА> в спорный период времени управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «ЖКП» (л.д.7-23).

Суд признает несостоятельными доводы ответчика Лихачева А.В. о том, что истец не имел законных оснований выставлять квитанции по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что на общем собрании собственников от <ДАТА> принято решение расторгнуть договор с ООО «ЖКП» и перейти на непосредственную форму управления.

В соответствии с частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Данная норма указывает на возможность выбора и изменения способа управления многоквартирным домом в любое время, но не на возможность в любое время без необходимых условий расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

В связи с чем, договор управления от <ДАТА> является действующим, направление платежных документов ответчикам является правомерным и на законных основаниях обязывало оплатить ответчиков полученные жилищно-коммунальные услуги. Ответчик Лихачев А.В. в судебном заседании оспаривал оказаниекоммунальных услуг в полном объеме, пояснил, что услуга по водоотведению оказывалась МУП «Водоканалом», а не истцом, некоторые коммунальные услуги вообще не предоставлялись. В связи с чем, собственниками <ДАТА> составлен акт о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Кроме того, ответчик обращался с жалобами в соответствующие инстанции.

Вместе с тем, Лихачевым А.В. не представлено доказательств того, что деятельность управляющей компании ООО «ЖКП» признана не соответствующей требованиям законодательства.

Судом установлено, что по результатам проверки <ДАТА> Администрацией МО городское поселение Мурмаши деятельности ООО «ЖКП» на основании коллективного обращения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, нарушений по оказанию коммунальных услуг не выявлено. Выдано предписание об удалении сосулек с кровли, которое исполнено в полном объеме (л.д.147-149).

На основании акта о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома от <ДАТА> (л.д. 151), произведен перерасчет задолженности в спорный период, из которой исключены некоторые виды коммунальных услуг, которые были предоставлены не в полном объеме (л.д.87-89).

Кроме того, факт оказания коммунальных услуг истцом подтверждается договором на вывоз твердых бытовых отходов <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенным между ООО «Эко-жилком» и ООО «ЖКП», договором <НОМЕР> от <ДАТА> между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «ЖКП», договором на оказание санитарно-эпидемиологических услуг <НОМЕР> от <ДАТА> между ООО «Центр дезинфекции» и ООО «ЖКП», договором технического обслуживания многоквартирного дома от <ДАТА> между МУ ЖКП п.Мурмаши и ООО «ЖКП», а также актами выполненных работ и произведенными расчетами  (л.д.90-146).

Таким образом, факт оказания истцом коммунальных услуг судом установлен.

Поскольку ответчики оплату потребленных ими указанных услуг за спорный период в пользу истца не производили, образовалась задолженность перед ООО «ЖКП».

Согласно представленным квитанциям, сумма задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истцом представлен подробный расчет задолженности с разбивкой по коммунальным услугам (л.д. 88). Расчет производился на основании тарифов, указанных в приложении к договору от <ДАТА> (л.д.15-16). В связи с чем, указанный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу.

Доводы ответчика о том, что при расчете истцом не учтено наличие у него приборов учета воды и изменение площади жилого помещения, судом признаны несостоятельными.  Ответчик не представлял истцу сведения о наличии у него счетчиков на воду и их показатели, сведения об изменении площади жилого помещения, за перерасчетом в управляющую компанию не обращался. В связи с чем, начисления производились с повышающим коэффициентом.

Не согласившись с расчетом задолженности, ответчик Лихачев А.В. представил свой расчет, согласно которому за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> сумма задолженности по оплате жилья составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма задолженности по оплате коммунальных <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, указанный расчет не может быть принят судом, поскольку он противоречит исследованным материалам дела, не подтвержден документально.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку ответчики не исполняют обязанности по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за просрочку оплаты коммунальных услуг составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.89). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»  - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1>, <░░░2> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1>, <░░░2>, <░░░3> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ - <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░