Решение по делу № 2-1886/2013 от 04.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области, при секретаре Афонькиной М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/13 по иску ГСК №88 к Симкович И.В. овзыскании задолженности по взносам,

установил:

            ГСК №88 обратился в суд с иском к Симкович И.В. о взыскании задолженности по взносам, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом ГСК №88 и владельцем гаражного бокса <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с 01.12.2003 года. За период с 01.05.2010 года по 25.05.2013 года у ответчика образовалась задолженность по членским взносам в размере 11 300 рублей и по целевым взносам в размере 9 991 рублей. В соответствии с расчетом членских взносов на 2010 год, утвержденный членами правления, членские взносы, установленные с 01.01.2010 года на гаражный бокс размером 3 х 6 бокс 85-4788 м.кв. оплата составляет 300 рублей в месяц. В соответствии с протоколом собрания правления ГСК №88 от 21.01.2013 года с января 2013 года членский взнос от размера бокса составил 3х6 - 340 рублей. В соответствии с п. 2 протокола от 21.01.2013 года собирается с членов ГСК целевой взнос на гидроизоляцию и вентиляцию. В связис тем, что ответчик в добровольном порядке обязательства не исполняет, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 11 300 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 9 991 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 838,7 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин его неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика суду не поступало.

В судебном заседании представитель истца согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства,  исковые требования и их основания поддержала в полном объеме.

            Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

            В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как установлено в судебном заседании, Симкович <ФИО1>, является членом гаражно-погребного кооператива № 88, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Б с 01.12.2003 года, и ему принадлежит по праву собственности бокс <НОМЕР>, находящийся по вышеуказанному адресу. Паевой взнос выплачен полностью 10.05.2007 года, что подтверждается справкой ГСК-88 от 10.05.2007 года (л.д. 8).

Согласно п. 5.2 Устава ГСК № 88 от <ДАТА9>, член кооператива обязан нести расходы по управлению гаражным комплексом его эксплуатации, в размере , определяемом Правлением Кооператива, оплачивать потребляемую им энергию, вносить взносы в порядке, размерах, способах и в срок, предусмотренные Правлением Кооператива. В силу п. 10.6 Устава, к исключительной компетенции правления Кооператива относится установление размера членских взносов (л.д. 30-36).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            Размер задолженности ответчика по членским взносам производился истцом исходя из расчета членских взносов, установленных с 01.01.2010 года, а также установленных протоколом собрания правления ГСК №88 от 21.01.2013 года (л.д. 9,12-13), и составила 11 300 рублей. Размер задолженности по целевым взносам производился истцом в соответствии с протоколом №3 общего собрания членов ГСК №88 и приложением №1 (л.д. 10-11), и составила 9 991 рубль.

В ходе рассмотрения дела данный расчет задолженности был проверен судом и оснований поставить его под сомнение установлено не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором поручения №35 на совершение юридических действий от 30.05.2013 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 30.05.2013 года (л.д. 37-38).

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний (одно заседание), суд считает разумным возместить эти расходы частично в размере 2 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие по данному делу из уплаченной истцом государственной пошлины в размере  838,73 рублей (л.д. 4)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-245 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ГСК №88 к Симкович И.В. о взыскании задолженности по взносам - удовлетворить частично.

Взыскать с Симкович <ФИО1> в пользу Гаражно-строительного кооператива №88 задолженность по членским взносам в размере 11 300 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 9 991 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 838,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 800 рублей, всего 24 929,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение вынесено 10 сентября 2013 года. Мировой судья Ю.Р.Гадельшина