Решение по делу № 2-36/2011 от 26.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года                                                                                                          г.о. Тольятти  

Мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В.,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства,  гражданское дело № 2-36/2011 по иску Отпущенниковой Елены Николаевны к Каленскому Николаю Францевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Отпущенникова Е.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Каленскому Н.Ф. о  взыскании задолженности по договору займа.

            В заявлении истец указала, что <ДАТА> Каленский Н.Ф. взял у неё денежные средства в размере <НОМЕР> руб. Устно договорились о том, что долг будет возвращен через два месяца, то есть <ДАТА>, однако деньги возвращены не были. <ДАТА> она направила в адрес Каленского Н.Ф. письмо с просьбой рассчитаться по договору займа, однако деньги возвращены не были.

            Истец просит взыскать с Каленского Н.Ф. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <НОМЕР> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 730,00 руб., государственную пошлину в размере 669,20 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. В случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

   Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

 В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в деле имеются сведения о направлении Каленскому Н.Ф. телеграммы с требованием явиться в судебное заседание, назначенное на 26.01.2011 года.

Мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик не пожелал явиться в судебное заседание, то есть не изъявил желания знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства.  

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела без участия ответчика. С учетом представленного заявления представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, исследовав предоставленные истцом письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно расписки от <ДАТА> Каленский Н.Ф. взял в долг у Отпущенниковой Е.Н. сумму <НОМЕР> руб.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, о чем гласит ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, договор займа, заключенный между Отпущенниковой Е.Н. и Каленским Н.Ф. является надлежащим и принимается мировым судьей при вынесении решения по делу.

<ДАТА>  истец обратилась с требованием о возврате денежной суммы по договору займа. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем, подлежат восстановлению.

 В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежная сумма Каленским Н.Ф. истцу возвращена не была. Таким образом, мировой судья полагает, что требования Отпущенниковой Е.Н. в части возврата основного долга подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На момент обращения истца к мировому судье с исковым заявлением ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 7,75 процента годовых, что подтверждается Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Исходя из представленных сведений размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 344,04 руб., в связи с чем  требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению лишь в указанном размере.   

   В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, Отпущенникова Е.Н.   уплатила государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 669,20 руб.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Каленского Н.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819, ГК РФ ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отпущенниковой Елены Николаевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Каленского Николая Францевича в пользу Отпущенниковой Елены Николаевны сумму задолженности по договору займа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 344 (Одна тысяча триста сорок четыре) рубля 04 копейки, государственную пошлину в размере 669 (Шестьсот шестьдесят девять) рублей 20 копейки, а всего 17 013 (Семнадцать тысяч тринадцать) рублей 24 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику.

   Ответчик вправе в течение семи дней подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене.

   Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через мирового судью судебного участка № 155 Самарской области.

            Мировой судья                                                                                                                 Корепин А.В.