ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КРФоАП в отношении Директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН/КПП <НОМЕР>), Варфоломеева Дениса Вячеславовича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: 445030, <АДРЕС> область, <АДРЕС> улица <АДРЕС>установил:
<ДАТА3> в 09-18 часов государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области при осуществлении приема отчетности: налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варфоломеевым Д.В. вышеуказанной отчетности. Срок предоставления деклараций на добавленную стоимость - не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал. Указанные документы Варфоломеев Д.В. предоставлены <ДАТА4> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варфоломеев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставлял.
Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Директор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варфоломеев Д.В. извещался судебной повесткой, направленной заказным с уведомлением письмом, по месту регистрации юридического лица, по фактическому месту нахождения, а также регистрации должностного лица. Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, что директор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варфоломеев Д.В. извещен надлежащим образом, последнему был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки, однако ответственный работник юридического лица извещение своевременно не получил.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.
На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варфоломеева Д.В. к административной ответственности.
Факт совершения директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варфоломеевым Д.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде, выпиской ЕГРЮЛ, уведомлением, реестром отправленной корреспонденции.
Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.
Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КРФоАП) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета
Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.5 КРФоАП может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.
Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал.
Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, директор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варфоломеев Д.В. предоставил <ДАТА6>, то есть с нарушением установленного срока.
В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.
Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, Варфоломеев является должностным лицом.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варфоломеева Д.В. следует квалифицировать по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Варфаламеев Д.В. являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Вину директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варфоломеева Д.В. в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варфоломеева Д.В., а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей не установлено.
Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а так же тот факт, что Варфоломеев Д.В. в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить Варфоломееву Д.В. наказание в виде наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░░░░░> (░░░/░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░ ░░ ░. <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░