Решение по делу № 1-2/2017 от 16.02.2017

По делу <НОМЕР>.

                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС>                                                                                                                <ДАТА1>                                                                      

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

 с участием  государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>

подсудимого - <ФИО3>

 защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>                                                                                                    

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в особом порядке судебного разбирательства в отношении

                                          <ФИО3> <ДАТА3> рождения  уроженца

                                          с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района РД, зарегистрированного по адресу

                                          с. <АДРЕС> района,   гражданина России , образование

                                     среднее,  женатого, имеющего 3-х детей, временно не   работающего, ранее не  судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

             В неустановленное дознанием точное время, примерно не ранее <ДАТА4> и не позднее <ДАТА5> в г. <АДРЕС> в районе ЦУМа <ФИО3> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пошёл в почтовое отделение и оплатив 3900 рублей дал заполнить сотруднице почтовой службы уведомление о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в с. <АДРЕС> района РД на имя <ФИО7> <ДАТА6> рождения, <ФИО8> <ДАТА7> рождения и <ФИО9> <ДАТА8> рождения, которые затем отправил в ТП УФМС России по РД в <АДРЕС> районе, без намерения последних проживать  по указанному <ФИО3> адресу.

 <ДАТА9> в ТП УФМС России по РД в <АДРЕС> районе РД, основании заявления <ФИО3> поставил на учет по месту пребывания, то есть зарегистрировал в жилом помещении <ФИО3> расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> граждан Республики <АДРЕС> <ФИО7> <ФИО8> и <ФИО9> но в указанное  время ни сам <ФИО3>на зарегистрированные им иностранные граждане  <ФИО7> <ФИО8> и <ФИО9>, к месту регистрации не явились и по указанному адресу не проживали.

           Согласно выводам заключения эксперта МЭКО ЭКЦ при МВД по РД «8 от 26.01.2017 г. подписи в прямоугольниках напротив слов «ДОСТОВЕРНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ СВЕДЕНИЙ, А ТАК ЖЕ СОГЛАСИЕ НА ВРЕМЕННОЕ НАХОЖЛДЕНИЕ У МЕНЯ ПОДТВЕРЖДАЮ (ПОДПИСЬ)», в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя  <ФИО7> <ФИО8> и <ФИО9>- вероятно выполнены <ФИО3>, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат <ФИО4> О.Р. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении <ФИО3> и освобождения  его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку  <ФИО3> полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а так же перестал быть общественно опасным.

            Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство защитника и заявил, что он не возражает против освобождения его от уголовной ответственности  и прекращения производства по уголовному делу в отношении него, так как он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

           Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

            В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным   образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

            По смыслу части 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить ( например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии), Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

            Решая вопрос о прекращении уголовного дела, мировой судья отмечает, что <ФИО3> ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершенное им преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.197), на учёте нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 195)

            В ходе предварительного расследования последовательно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела. В ходе судебного разбирательства <ФИО3>, выполнял действия, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого.

             При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На сновании изложенного, и  руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 25,254 УПК РФ мировой  судья,

                                                               ПОСТАНОВИЛ: 

1. Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - <ФИО3> отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке в течение десяти  суток со дня его провозглашения.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района                                                                                                             <ФИО1>.

(постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате)

: