Решение по делу № 5-224/2014 от 13.03.2014

Дело № 5-224/14                                                                                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Емва, РК                                                                                                           13 марта 2014 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Трошева А.В.,

рассмотрев поступивший материал в отношении:

Трошева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С  Т А Н О В И Л:

Протоколом 11 АА 563025 об административном правонарушении от 12 февраля 2014 года, составленным должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району установлено, что <ДАТА3>Трошев А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> CS, г.р.з.  <НОМЕР> регион, возле дома <НОМЕР>,  в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака «обгон запрещен» совершил обгон движущегося автомобиля с  выездом  на полосу, предназначенную для  встречного движения.

Трошев А.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения  признал частично, пояснил, что на указанном в протоколе участке дороги объезжал автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая сбросила скорость до 40 км/ч для осуществления маневра «поворот», водитель указанной автомашины включил указатель правого поворота и начал прижиматься  в правую сторону. При этом Трошеву А.В. пришлось частично выехать на полосу встречного движения, чтобы объехать автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая в этот момент стала осуществлять поворот. Кроме того, указал, что полагает, что действия знака «обгон запрещен» на данный участок дороги не распространяется, так как имеются два перекрестка, которые образуются от  дорог, идущих от <АДРЕС>.

Должностное лицо <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> заступил на службу. На служебной автомашине ехал из <АДРЕС>, проехав <АДРЕС> увидел, как водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения и совершил обгон автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данным водителем оказался Трошев А.В. При этом водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» включил указатель поворота заблаговременно, но в момент обгона, он еще шел по своей полосе, не прижимался в правую сторону и не приступал к маневру «поворот», что видно на видеоматериале. Также указал, что прилегающая территория не является перекрестком, в связи с чем, дороги, идущие от <АДРЕС> не образуют перекрестков.

Суд, выслушав объяснения Трошева А.В., доводы должностного лица, исследовав представленные материалы и оценив доказательства в их совокупности,   приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ  административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2014 года составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Трошева А.В., как лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его объяснение и подписи в протоколе.  

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Трошев А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> CS, г.р.з.  <НОМЕР> регион, возле дома <НОМЕР>,  в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака «обгон запрещен» совершил обгон движущегося автомобиля с  выездом  на полосу, предназначенную для  встречного движения.

Факт совершения правонарушения Трошевым А.В. подтверждается также следующими доказательствами: письменными объяснениями Трошева А.В. и его пояснениями, данными в суде в части того, что Трошев А.В. выехал на полосу встречного движения, показаниями должностного лица <ФИО1>, схемой административного правонарушения, схемой организации движения ТС по <АДРЕС>, видеоматериалом.

Доводы Трошева А.В. в части того, что он не совершал обгон транспортного средства, а просто его объехал, опровергаются показаниями должностного лица, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, видеоматериалом, и расцениваются судом, как способ избежать административной ответственности Трошевым А.В.

Доводы Трошева А.В. в части того, что действие знака «обгон запрещен» на данный участок дороги не распространяется, так как имеются два перекрестка, которые образуются от  дорог, идущих от <АДРЕС>, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Таким образом, выезды  с территории <АДРЕС> согласно схеме организации движения транспортных средств по <АДРЕС>, не являются перекрестками.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Трошеву А.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Трошева А.В.,  является частичное признание им вины в совершенном правонарушении.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение Трошевым А.В. повторного однородного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Трошева <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный  суд  Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

  Мировой судья                                                                                  И.Н. Осипова

Штраф перечислить  не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 401 018 100 000 0001 00 04, ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар, получатель УФК по РК (МВД по РК), ИНН  110 148 15 81, КПП  110 101 001, БИК банка 048 702 001, ОКТМО 87608101, КБК   188 116 300 200 160 00 140, наименование платежа Штрафы ГИБДД (протокол от 12 февраля 2014 года 11 АА 563025). 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить по адресу:

<АДРЕС>.