Решение по делу № 1-52/2018 от 21.12.2018

Дело № 1- 52/2018-9

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года                                                                                    г. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А.,

при секретаре  Колобовой Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимого  Коновалова М.М.,

защитника - адвоката  Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова Михаила Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Коновалов М.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутовой Н.В<ФИО1> от 21 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Так Коновалов М.М., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 05 минут 21 июля 2018 года, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управляя автомобилем марки «Toyota» модель «Corolla», государственный регистрационный знак Н 098 СМ/29, осуществлял на нем движение от дома 9 ул. 15 СНТ «Тайга» МО Северодвинск до дома 74 по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске, где был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, которые установили факт нахождения Коновалова М.М. в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Коновалов М.М. нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

Пункт 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.7., согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Коновалов М.М. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Коновалов М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник - адвокат поддержали заявленное после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217УПК РФ, ходатайство - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Коновалов М.М. подтвердил, что осознает последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Павловская Ю.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Государственный обвинитель Гриценко Е.В. согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Коновалов М.М. обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Коновалов М.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд признает явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является ветераном труда, награжден медалями «За спасение утопающих», «За отличие в военной службе 3 степени», имеет различные благодарности и грамоты за выполнение служебных обязанностей и участие в общественной жизни. Все выше изложенное, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Коновалова М.М., не имеется.

Коновалов М.М. не судим,  участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете  врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое включено в объем обвинения по настоящему уголовному делу (л.д. 28, 29, 30, 32, 33).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Коновалова М.М. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить Коновалову М.М. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами, поскольку другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправления осужденного. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

 При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62  УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.    

            Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или от наказания подсудимого Коновалова М.М. суд не находит.

          В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере                4 840  рублей 00 копеек  -  сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания  и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Коновалова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру пресеченияКоновалову М.М. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в сумме  4 840  рублей 00 копеек возместить  за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                        подпись                                                О.А. Кулаковская

        Копия верна:                                                                              

        Мировой судья                                                                                       О.А. Кулаковская