Решение по делу № 1-27/2017 от 29.08.2017

Дело № 1- 27/2017 г.

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа  2017 года                                                                    гор.  Махачкала, РД                                                                                               

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы           Айдаева Н.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер                № 015770 от 04.08.2017 года и удостоверение № 824, при секретаре               <ФИО4>,  рассмотрев в открытом судебном  заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики Дагестан, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего  по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>,   ранее не судимого,

        -  в  совершении   преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное преступление, а именно 05.04.2017 года примерно в 01 час 15 минут, двигаясь  на 470 км. ФАД «Астрахань - Махачкала», будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Хунзахскогорайона Республики Дагестан от 02 марта 2015 года подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  к штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, осознавая  противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ вновь,  управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак М  206 СУ 05 регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями  <ФИО2>  совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей.

Подсудимый <ФИО2>  при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2>  заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Судом подсудимому <ФИО2> разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке на основании не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Помимо признания подсудимым <ФИО2>  своей вины, виновность его в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и меры наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2>  совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, совершенным им преступлением не наступили тяжкие последствия, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО2>  по делу судом не установлено.

Суд с учетом вышеизложенного, счел возможным назначить подсудимому <ФИО2> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан по месту жительства осужденного <ФИО2>

Судебные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный  суд г.Махачкалы в течение  10  дней со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                     Н.М. Айдаева

Отпечатано в совещательной комнате.