Решение по делу № 1-13/2021 от 14.10.2021

Дело №1-13/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Новолакское, РД                                                                  14 октября 2021 года

Суд в составе Мирового судьи судебного участка №74 Новолакского района Республики Дагестан Умарова Я.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместитель прокурора Новолакского района Республики Дагестан Мугадов С.Р.,

подсудимого Тимиева <ФИО1>,

защитника-адвоката по соглашению Эльмурзаева А.Б., представившего удостоверение №403 и ордер №3594 от 14 октября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Арцаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

Органами дознания Тимиев <ФИО1>, обвиняется в том, что <ДАТА3>, примерно в 11 часов 55 минут, на ФКПП «Герзельский мост» инспектором ДПС ГИБДД СОП УМВД России по Новосибирской области Усольцевым А.К., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по проверке документов на право управления автотранспортом, перевозке грузов и проверке их по базам данных МВД по России, выявлен факт совершения водителем автомашины марки «ИЖ-27175-03» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион под управлением Тимиева М-С.А., нарушения п.п.2.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При составлении материалов по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД Кочановым В.Д., Тимиев М-С.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью освобождения от привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения и беспрепятственный проезд через ФКПП «Герзельский мост», передал сотруднику полиции Кочанову В.Д., в виде взятки денежные средства в сумме 300 рублей.

Однако Тимиев М-С.А., не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Кочанов В.Д. принимать переданную взятку в виде денег в сумме 300 рублей, тремя купюрами номиналом по 100 рублей каждая отказался, и сообщил о покушении Тимиевым М-С.А. на дачу взятки в правоохранительные органы.

Таким образом, Тимиев М-С.А., своими умышленными действиями, выразившимися, в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании защитником-адвокатом Эльмурзаевым А.Б. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Тимиева М-С.А. уголовного дела с назначением судебного штрафа, так как ущерб от преступления он загладил путем безвозмездного пожертвования в благотворительный фонд "Инсан" по г. Хасавюрт, чем загладил вред, причиненный преступлением, вину свою Тимиев М-С.А. признает полностью в содеянном раскаивается .

Подсудимый Тимиев М-С.А. ходатайство заявленное адвокатом поддержал, вину свою признает, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления он загладил путем безвозмездного пожертвования в благотворительный фонд "Инсан" по г. Хасавюрт.

Государственный обвинитель Мугадов С.Р., в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Причинение ущерба или вреда неопределенному кругу лиц или государству не только не является обязательным признаком состава преступления, но и вообще не может наступить.

Однако положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

В судебном заседании установлено, что Тимиев М-С.А. ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Тимиев М-С.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем безвозмездного пожертвования в благотворительный фонд "Инсан" по г. Хасавюрт, к уголовной ответственности привлекается впервые, как личность, не представляет общественной опасности, имеет место регистрации и постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Тимиева М-С.А. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд установил, что согласие Тимиева М-С.А. на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным и дано им добровольно.

При назначении судебного штрафа суд, в силу ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Тимиева М-С.А.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения Тимиева М-С.А. и считает разумным установить его не позднее месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1 УПК РФ, ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника-адвоката Эльмурзаева <ДАТА> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тимиева <ФИО1> - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Тимиева <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Тимиева <ФИО1> от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Банк получателя - Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала, Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с: 04031420570), БИК: 018209001; ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; расчетный счет получателя: 40102810945370000069; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811603121010000140; УИН: 18850521010310001347. Адрес взыскателя: 367000, РД, г.Махачкала, пр-т Р.Гамзатова, 7.

Разъяснить Тимиеву М-С.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Тимиеву М-С.А. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тимиева М-С.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство видеозапись на цифровом носителе CD-R диске, признанную и приобщенную в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу билеты Центрального банка России в количестве 3 шт., номиналом по 100 (сто) рублей каждая, за серийной нумерацией: мС 8861489, сЛ 8391512 и оЬ 1800937, хранящиеся в материалах уголовного дела, конфисковать, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

Обращение в доход государства денежных средств, в количестве 3 штук, достоинством по 100 (сто) рублей каждая поручить Новолакскому РОСП УФССП России по РД.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Новолакский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №74 Новолакского района Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                      Я.Л. Умаров