Решение от 23.05.2018 по делу № 1-40/2018 от 23.05.2018

Дело № 1-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 мая 2018 года                                                                                    г. Оленегорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Герасимчук Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Рыбинского А.И.,

защитника по назначению - адвоката Зыриной Г.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирилловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Кириллова М.Е. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Из предъявленного обвинения следует, что 15 сентября 2017 года около 20 часов 00 минут Кириллова М.Е., <АДРЕС>, решила путём обмана заключить с АО «Тинькофф Банк» договор на выпуск кредитной карты с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу при заведомом отсутствии у неё намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Кириллова М.Е. указала в бланке заявления на оформление кредитной карты заведомо ложные сведения о месте своей работы, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита. После чего Кириллова М.Е. 21 октября 2017 года, получив по почте заказное письмо с кредитной картой <НОМЕР>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, осознавая отсутствие у неё реальной возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями заключенного с АО «Тинькофф Банк» договора и не намереваясь исполнять эти обязательства, находясь по месту жительства 21 октября 2017 года в 15 часов 43 минуты <АДРЕС>, созвонилась с представителем АО «Тинькофф Банк» и активировала вышеуказанную кредитную карту с лимитом задолженности 15000 рублей, тем самым заключив договор кредитной линии <НОМЕР> с указанным выше банком сроком с 21 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года. Таким образом, принадлежащие АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 15 000 рублей поступили в незаконное владение Кирилловой М.Е. и она получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Впоследствии, в период с 21 октября 2017 года до 09 ноября 2017 года Кириллова М.Е. неоднократно совершала различные расходные операции со счёта указанной кредитной карты на общую сумму 13 942 рубля 70 копеек, таким образом, похитив их. Взятые на себя кредитные обязательства не исполняла, платежи по кредитному договору <НОМЕР> от 21 октября 2017 года не производила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, похитив принадлежащие АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 13 942 рубля 70 копеек, причинив своими преступными действиями АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая Кириллова М.Е. в судебное заседание не прибыла, обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены, что в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК РФ даёт суду право провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемой.

Представитель потерпевшего <ФИО2> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, обратилась с ходатайством, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как Кириллова М.Е. возместила ущерб в полном объёме, претензий к ней не имеет, просила суд рассмотреть уголовное дело без её участия.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по тем основаниям, что её подзащитная совершила <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причинённый ему ущерб в полном объёме, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет, обвиняемая виновной признала себя полностью, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела обвиняемой понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения Кирилловой М.Е. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Кириллова М.Е. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину осознала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила причинённый ему ущерб в полном объёме, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что обвиняемая совершила преступление <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причинённый ему ущерб в полном объёме, в результате деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласилась Кириллова М.Е., подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Кирилловой М.Е. разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кирилловой М.Е. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением обвиняемой ущерба.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░