Решение по делу № 5-442/2014 от 07.08.2014

Постановление

об административном правонарушении

г. Тольятти 07.08. 2014 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.. с участием: старшего помощника прокурора г.Тольятти- Разумовой Е.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности - Сафоновой Т.Н.

представителя Сафоновой Т.Н. - Федоськина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <НОМЕР> года в отношении Сафоновой <ФИО1>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА1> г.р., уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.6 КоАП РФ,

Установил:

Прокуратурой г.Тольятти в ходе проведенной проверки мэрии г.о. Тольятти в рамках рассмотрения коллективного обращения арендаторов торговых павильонов, расположенных по адресу: <АДРЕС>, установлено, что в период с марта по май 2014 г. в отношении индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в торговых павильонах, расположенных по адресу: <АДРЕС>, проводились внеплановые        выездные        проверки        сотрудниками        управления потребительского рынка мэрии г.о. Тольятти, при проведении которых не сообщалась цель проводимых проверок и основания, распоряжения о проведении внеплановых проверок не вручались.

При проведении данных мероприятий по контролю у предпринимателей истребовали документы: паспорт, договоры аренды на занимаемые помещения.

Так, <ДАТА2> ведущим специалистом отдела контроля и развития потребительского рынка управления потребительского рынка мэрии г.о. Тольятти <ФИО2>, главным специалистом отдела контроля и развития потребительского рынка управления потребительского рынка мэрии г.о.Тольятти Сафоновой Т.Н. совместно с участковым ОП №24 У МВД России по г.Тольятти <ФИО3> по устному распоряжению заместителя начальника отдела контроля и развития потребительского рынка управления потребительского рынка мэрии г.о.Тольятти <ФИО4> был осуществлен выход по адресу: <АДРЕС>.

При проведении указанных мероприятий сотрудники мэрии г.о. Тольятти предъявляли служебные удостоверения, истребовали у индивидуальных предпринимателей паспорта для составления протоколов, при этом никаких документов, указывающих на основания проведения данной проверки, не представили.

Своими действиями Сафонова Т.Н. нарушила требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также положения Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности на территории городского округа Тольятти.

Таким образом, должностным лицом отдела контроля и развития потребительского рынка управления потребительского рынка мэрии г.о. Тольятти допущено несоблюдение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении

проверки при отсутствии оснований для ее проведения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г.Тольятти - Разумова Е.В. на привлечении к административной ответственности должностного лица Сафонову Т.Н.  настояла.

 Сафонова Т. Н. с постановлением заместителя прокурора г.Тольятти не согласилась, в своем письменном возражении указала, что ссылка прокурора на положения Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае не применима поскольку в соответствии с п.п. 1 ч. 3 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Мероприятия, проведенные ею, осуществлялись в ходе мониторинга организаций в сфере потребительского рынка, а также текущей работы по ликвидации мест торговли и услуг в местах, не установленных органами местного самоуправления, то есть не являлись ни плановой, ни внеплановой проверкой.

При выявлении нарушений, выразившихся в размещении нестационарных объектов   вне   мест,   установленных   органом   местного   самоуправления,   не требовалось взаимодействие с юридическими лицами и предпринимателями, на них не возлагались какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Проведенные мероприятия не связаны с осуществлением контроля над предпринимательской деятельностью конкретных юридических лиц и предпринимателей, а направлены на соблюдение прав собственника объекта недвижимого имущества (земельного участка) - города в связи с использованием земельного участка без оформления правоотношений в установленном порядке.

Повседневный контроль не требует взаимодействия должностных лиц с иными органами и должностными лицами, проводится регулярно, не требует издания отдельных распоряжений и приказов, не подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона №294-ФЗ, действия совершенные должностными лицами органа местного самоуправления указанным законом не регулируются, факты правонарушений по статье 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» были выявлены ею без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Правонарушение было обнаружено непосредственно должностным лицом в день проверки, что, согласно п. 1 ч. 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, попросила суд  производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Кроме того, специалистами управления потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти в период с марта по май 2014 года были осуществлены действия по пресечению несанкционированной торговли цветами в павильонах, расположенных по адресу: <АДРЕС>

Договоры аренды земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов по реализации цветочной продукции по указанному адресу мэрией городского округа Тольятти не заключались.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением мэрии городского округа Тольятти от 07.05.2014 № 1434-п/1 "О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 06.04.2012 г. № 1109-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти"; данные объекты отсутствуют.

Специалистами управления потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти был осуществлен выезд на осмотр территории, на которой размещены павильоны, по итогам которого были подготовлены предписания об устранении нарушений.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя). Указанная информация отсутствовала на павильонах. В связи с чем, предписания были выданы неустановленным владельцам.

Учитывая самовольное размещение павильонов, специалистами управления потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти, в соответствии   с      постановлением   мэрии   городского   округа   Тольятти от07.11.2012 N 3106-n/l "О порядке взаимодействия мэрии городского округа Тольятти с заинтересованными лицами в случае размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, Самарской области и муниципальных правовых актов городского округа Тольятти"; предписания об устранении нарушенийбыли размещены на самих павильонах и вручены продавцам.

По истечении срока, указанного в предписании, по устному указанию заместителя начальника отдела контроля и развития потребительского рынка управления потребительского рынка мэрии г.о.Тольятти <ФИО4> специалистами отдела контроля и развития потребительского рынка управления потребительского рынка мэрии ею и <ФИО2> был осуществлен выезд на место самовольно размещенных торговых объектов с целью фиксации исполнения либо неисполнения предписания.

По результатам выезда ими было выдано 17 приглашений на составление протоколов об административных правонарушениях по ст.6.1 ч.1 закона Самарской области от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» на 28.04.2014г. В указанное время никто из вызванных лиц в управление потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти не явился.

<ДАТА10> в связи с тем, что личности, нарушающие действующее законодательство, не были установлены, ею и <ФИО2> совместно с сотрудником отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти <ФИО3> осуществлен повторный выход по данному адресу, по результатам которого было составлено 3 протокола об административном правонарушении в отношении физических лиц, а не предпринимателей и юридических лиц.

 Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ направлен на защиту прав индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, тогда как протоколы об административном правонарушении были составлены на физических лиц.

Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ предусматривает взаимодействие должностного лица с индивидуальным предпринимателем и (или) юридическим    лицом.         Она    и     <ФИО2>     никаким     образом     не взаимодействовали с юридическим лицом или предпринимателем, требования  о предоставлении информации о деятельности предпринимателей не выставлялись.

Таким образом, никаких самовольных действий ею и <ФИО2> в отношении лиц, осуществляющих торговлю цветами в павильонах, расположенных по адресу: <АДРЕС>, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе и Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008г. и должностной инструкцией не проводилось.

Часть 1 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области (далее -Закон № 115-ГД) предусматривает административную ответственность за осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 11.2 Закона № 115-ГД протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 6.1 данного Закона, в частности, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере торговли и оказания услуг населению (руководители департаментов, дирекций, комиссий, служб), их заместители, специалисты). Она, как главный специалист отдела контроля и развития потребительского рынка управления потребительского рынка в соответствии с должностной инструкцией и как член административной комиссии Центрального района мэрии городского округа Тольятти, наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 28.1 КоАП устанавливает поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым, в частности, отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В момент проведения осмотра территории по адресу: <АДРЕС>, где незаконно размещены павильоны по продаже цветов, <ДАТА10> ею были установлены данные и поводы для составления протоколов об административных правонарушениях по статье 6.1 ч. 1 Закона № 115-ГД, а именно: павильоны размещены незаконно без оформления правоустанавливающих документов на землю (на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления), в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов данные объекты отсутствуют и осуществляли розничную торговлю цветами физические лица без соответствующих разрешительных документов. Статьей 28.5 установлены сроки составления протокола об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, что ею и было сделано.

Статья 11.1 Закона № 115-ГД устанавливает, что дела об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных его статьей 6.1 рассматриваются в пределах своих полномочий административными комиссиями. Составленные мною и <ФИО2> протоколы об административных нарушениях по статье 6.1 ч. 1 Закона

№ 115-ГД были рассмотрены на заседании административной комиссии Центрального района мэрии городского округа Тольятти 21.05.2014г., по которым вынесены решения по существу. Данные решения административной комиссии Центрального района мэрии городского округа Тольятти на сегодняшний день не опротестованы ни физическими лицами, на которых были составлены протоколы, ни прокуратурой города Тольятти. Документы, кроме как для установления личности, она не запрашивала, так как уточнять  правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимости не было.

        Представитель Сафоновой Т.Н. - Федоськин В.В., поддержал ее позицию.

        Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО5>.  показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу цветов в торговом павильоне на пересечении улиц <АДРЕС>. Имеется договор аренды. Предпринимательством на этом участке занимается около пяти лет. Ранее не было проверок и претензий. 16.05.14г. Сафонова и <ФИО2> проводили проверку. Сафонова спросила у нее документы: свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП, договор аренды, паспорт,  сказала, что если не предъявит документы, то ее отвезут в отдел полиции.  Документы она  показала. Затем произошел словесный конфликт, после которого  Сафонова и <ФИО2> пошли в другой павильон.  Протокол на нее не составили. Она позвонила в дежурную часть, после чего ее вызывали в полицию для дачи объяснений по данному поводу. На ее вопросы   об основании проверки, ответа не последовало, никакого документа предоставлено не было. Охранник подходил к ним, что бы они расписались, что присутствуют на территории, но они отказались.

         В результате <ДАТА10> от их действий деятельность приостановилась примерно на два часа, помимо этого вынуждена была ездить для дачи объяснений в полицию и прокуратуру.  После данного инцидента более проверок никаких не было.

      Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО7> показала, что является супругой собственника цветочного павильона <ФИО8> 16.05.14г. ей позвонил продавец павильона и сообщила, что пришел участковый и требует паспорта. Супруг не смог приехать, поехала сама. У нее спросили паспорт, документы. Свидетель поясняла, что ИП не является, торговлю не осуществляет, при этом предоставив свой паспорт, свидетельство о регистрации ИП и договор аренды, которые  были в торговом павильоне. Однако на нее был составлен протокол. Она сразу сообщала, что с ним не согласна, но ей не дали бланк протокола, для выражения своего отношения к нему. Не сообщили  куда приехать, по какому адресу. Через некоторое время пришло письмо со штрафом.  Свидетель работает на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП не является, продавцом в торговом павильоне по адресу <АДРЕС> так же не работает, почему на нее составили протокол, не знает.

     Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО9> показала, что <ДАТА10> Сафонова и <ФИО2> с участковым полицейским зашли в торговый павильон и начали требовать документы. К ней зашла Сафонова и пояснила, что составит протокол. Она показала документы, в том числе договор аренды. На ее вопросы объяснить основания проверки, пояснений не было получено. Работает сама, без продавца на протяжении лет пяти - шести. У нее потребовали паспорт, но она не смогла его предоставить, так как его с собой не было. Говорила, что является ИП.

     Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО10>b>. показал, что <ДАТА10> был выезд по адресу: <АДРЕС> им, Сафоновой Т. Н., участковым <ФИО3>, по устному поручению <ФИО4>, для составления протоколов по ст. 6.1. ч.1 Закона Самарской области № 115- ГД от 01.11.2007г. - несанкционированная торговля. Торговые павильоны функционировали, на продавцов

были составлены протоколы.  Выход по адресу был для составления протоколов. Ранее было выявлено, что  ведется несанкционированная торговля, лица не были установлены, поэтому с ними был участковый. Ранее были выданы предписания, но не нами, а нашими сотрудниками. На объектах наклеивалось предписание, без указания конкретного лица. Кто из лиц являлся ИП, он не знает, знает только что ведется незаконная торговля. Есть схема, согласно которой данных объектов нет. Также был осведомлен о том, что будет присутствовать участковый, так как ранее было направлено письмо в отел полиции с просьбой об этом, для установления личности граждан, поскольку ранее граждане отказывались называть свои данные. При составлении протокола установили вину - продавец осуществлял торговлю.  Статус лица устанавливали таким образом: гражданин находился в торговом павильоне, осуществлял деятельность, предоставил паспорт и все, более документов не надо  было.

       Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА10> по указанию начальника он был направлен совместно с сотрудниками мэрии по адресу: <АДРЕС>. Его направили для обеспечения порядка на выезде.  Приехали к <АДРЕС> где находится торговые павильоны с цветочными киосками. Они проходили по ним, проверяли документы, устанавливали личность. Спрашивал паспорт для установления личности торгующих. О чем говорили сотрудники мэрии, он не знает. Знает, что составляли протоколы по ст. 6.1 ч. 1., поскольку согласно плана - схемы, данные торговые киоски незаконно осуществляют деятельность на муниципальной собственности.

         Свидетель <ФИО13> показала, что события <ДАТА13> она хорошо запомнила, поскольку в этот день не работала и пришла на встречу. Два сотрудника из мэрии и участковый требовали у ИП и у продавцов паспорта, свидетельства, документы на землю - договора аренды. Затем стали составлять протоколы по ст.6.1 закона Самарской области об административных правонарушениях. Личность в 20 павильоне сначала установили по свидетельству о регистрации, которое было в файле и прикреплено. Составили также протокол  на <ФИО7> которая никакого отношения ни к павильону, ни к торговле цветами не имеет.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131-ФЗ), введенной Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ, предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе организовывать и осуществлять муниципальный контроль по вопросам, предусмотренным федеральными законами; к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п.2 ч.2 ст.6 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относится разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Основной задачей Управления потребительского рынка мэрии г.о. Тольятти (п.1 положения, утвержденного распоряжением мэра от 23.04.2012 года) является организация работы по развитию потребительского рынка в г.Тольятти и организация  контроля за обеспечением защиты прав потребителей и соблюдение норм, регламентирующих деятельность в области потребительского рынка.

Для решения указанной задачи Управление организует и осуществляет муниципальный контроль в сфере торговой деятельности и в случае выявленных нарушений составляет акты и протоколы об административных правонарушениях.

С этой целью в г.Тольятти  был принят Административный регламент регулирующий муниципальные функции по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности на территории городского округа Тольятти в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденный постановлением мэрии г.о.Тольятти от 21.09.2011 № 2869-п/1 (в ред. постановления мэрии г.о. Тольятти от 29.02.2012 № 575-п/1), где в п. 3.4.1. основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения; обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в управление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

-  возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

-   причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

-  нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в абзацах 2, 3 подпункта 2 пункта 3.4.1 Административного регламента, Управлением после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Утверждения Сафоновой о том, что она не проводила проверку юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а пресекала незаконную деятельность физических лиц, которые осуществляли торговлю цветами на земельном участке без оформления правоотношений в установленном порядке, не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебных разбирательств, из которых следует, что  павильоны, торгующие цветами, расположенные по адресу: <АДРЕС>, действуют уже долгое время 5-6 лет. В основном это индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на потребительском рынке. До <ДАТА13> к ним никто ранее не предъявлял претензии.

О существовании данных павильонов в центре Центрального района г.Тольятти,  при повседневном контроле со стороны их управления, как утверждает Сафонова, они не могли не знать.

 Как следует из показаний свидетелей, сотрудники мэрии в этот день требовали от торгующих цветами документы об их правовом статусе, документы на строение и землю, просили предоставить паспорт, при этом оснований данных требований не озвучивали. Многие из них предъявляли свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представители Управления потребительского рынка  достоверно знали о правовом статусе владельцев павильонов.

Кроме того, представители Управления потребительского рынка также были заблаговременно осведомлены о деятельности этих лиц, а не обнаружили нарушения непосредственно в день проверки, что подтверждает  письмо и.о. руководителя управления на имя начальника отдела полиции № 24 У МВД России по г.о. Тольятти и присутствие сотрудника полиции <ФИО3> в ходе проверки <ДАТА13>.

Доводы Сафоновой о том, что ее действия следует расценивать как мониторинг организацийв сфере потребительского рынка, суд также считает несостоятельными, поскольку мониторинг представляет собой комплексное наблюдение за состоянием потребительского рынка, за происходящими в нем процессами, оценка и прогноз изменений, а не конкретные действия по пресечению торговой деятельности.

На основании изложенного, мировой судья считает, что при выходе по месту осуществления предпринимательской деятельности арендаторами торговых павильонов, расположенных по адресу: <АДРЕС> главным специалистом отдела контроля и развития потребительского рынка управления потребительского рынка мэрии г.о.Тольятти Сафоновой Т.Н. фактически произведены мероприятия по контролю.

В свою очередь муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Однако в нарушение  ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении арендаторов торговых павильонов, расположенных по адресу: <АДРЕС> не выносилось. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования индивидуальным предпринимателям не вручались, ни в каких документах они не расписывались, акт проверки не предоставлялся, в том числе по почте.

В соответствии со ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 ст.19.6.1 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре),

выразившееся, в том числе, в проведении проверки при отсутствии     оснований для ее проведения.

Факт совершения Сафоновой  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1ст.19.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от 09.06. 2014 года; показаниями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния - угроза в посягательстве на установленный в Российской Федерации порядок управления.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Сафоновой Т.Н., считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Сафонову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:  ГРКЦ  ГУ Банка России по Самарской области, расчетный счет 40101810200000010001, БИК 043601001, ИНН 6317010714, КПП 631701001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 36740000, квитанцию об оплате представить мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Предупредить, что при неуплате штрафа в 60-дневный срок, он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде суммы штрафа  в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области. Постановление в окончательной форме изготовлено 08.08.2014 года.Мировой судья:                       Теньковская Г. В.