Решение по делу № 2-197/2014 (2-4346/2013;) от 09.07.2013

Дело <№>          07 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Веретина Д.И.,

при секретаре Романове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробъева С. В. к ООО «АСКО-1» о расторжении договора купли-продажи <№> от <дата>, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (л.д. 1-3), указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор <№> на покупку мебельного гарнитура.

<дата> истцом внесена предоплата в размере 2090 рублей 00 копеек, остальная сумма оплачена посредством заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк».

<дата> изготовленная мебель доставлена.

На следующий день истец обнаружил, что мебель изготовлена с браком.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о браке, <дата> истцом было подано заявление с требованием обменять товар на качественный или вернуть денежные средства.

<дата> представитель истца повторно обратился с теми же требованиями к ответчику.

В связи с тем, что ООО "АСКО-1" проигнорировал требования истца, Воробьев С.В. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца Федоренко С.В., действующий на основании доверенности от <дата> сроком на 3 года, в судебное заседания явился, просил удовлетворить уточненный иск от <дата>, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 810 рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, пени за просрочку исполнения требования потребителя 186 472 рубля 70 копеек, размер процентов по кредиту 11 731 рубль 18 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей, 25 000 рублей за услуги представительства в суде, расторгнуть договор купли-продажи <№> от <дата>, взыскать с ответчика штраф (л.д.154).

Представитель ответчика Абрамов В.Л., действующий на основании доверенности от <дата> сроком по <дата>, генеральный директор Коновалов П.Н., действующий на основании решения <№> от <дата> в судебное заседания явились, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержали свое возражение (л.д.49-51).

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор заказа мебели <№>, в соответствии с которым исполнитель обязался передать в собственность заказчика товар, указанный в банке заказа №ДЦКС000262, а заказчик – принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (л.д.13-15).

Согласно п. 1.2 договора предметом договора являются предметы, перечисленные в бланке заказа, где указана их стоимость.

Истец приобрел у ответчика евро- софу «Азалия» стоимостью 23 270 руб., кресло-кровать «Азалия» стоимостью 19 960 руб., стол журнальный стоимость 5 490 руб., дополнительно заказал услуги по доставке и подъему на свой этаж (л.д.13).

Таким образом, общая стоимость товара по договору составила 50 810 руб.

Пунктом 3.1.3 договора ответчик обязался передать товар покупателю в месте передачи товара при предъявлении последним продавцу экземпляра бланка заказа в сроки согласованные сторонами (л.д.14).

Во исполнение условий договора <дата> Воробьев С.В. оплатил в кассу ответчика аванс в размере 2090 рублей 00 копеек, для погашения оставшейся части суммы договора истец заключил договор кредитования с банком ООО «ХКФ Банк» на сумму 48 720 рублей (л.д.6), денежные средства переданы ответчику в установленный с договором срок. Таким образом, истец исполнила свои обязанности по договору в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст.18 ФЗ «О защите прав потребителя» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:… возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами... Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.1 ст. 21 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением об обнаружении брака. Данная информация ответчиком была передана руководству завода-изготовителя, в результате чего их сотрудниками был осуществлен экспертный выезд, с целью установления обстоятельств, описанных покупателем.

<дата> истцом направлено заявление с требованием обменять товар на качественный или возвратить денежные средства (л.д.4), <дата> ответчик уведомил покупателя о том, что будет произведена замена, а также просил назначить дату и время вывоза мебели и доставки товара (л.д. 53). Дата и время замены товара согласовано не было, мебель, необходимая для замены, хранилась на складе продавца более 2 (двух) месяцев, после чего была реализована на общих основаниях. <дата> представитель истца дополнительно обратился к ответчику с требованием о соблюдении действующего законодательства,

Определением суда от <дата> назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.74-75).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> доставленный истцу <дата> товар в соответствии бланка заказа от <дата> - евро-софа «Азалия», кресло-кровать «Азалия» не соответствует требованиям нормативно-технической документации и установленным стандартам, расцветка ненадлежащего качества, имеют производственные дефекты, которые существенно влияют на потребительские свойства товара, эксплуатация мягкой мебели с имеющимися производственными дефектами по его прямому назначению невозможна, ремонт и устранение недостатков экономически нецелесообразно, нарушений правил эксплуатации не выявлено (л.д. 107)

Экспертное заключение полное, мотивированное и обоснованное, выполнено в соответствии с научными методиками исследования, на основании исследованных в полном объеме представленных материалов, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате его выводы, сомнений в правильности у суда не вызывает. Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных истцовой стороной требований относительно расторжения договора <№> от <дата> судом принято во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего качества приобретенного журнального столика, либо свойств комплектности с приобретенной Евро-софой «Азалия» и креслом-кроватью «Азалия».

Таким образом, суд нашёл обоснованными требования истца о признании расторгнутым договора <№> от <дата> и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы за товар Евро-софа «Азалия» и кресла-кровати «Азалия» в размере 43 230 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные услуги доставки и подъема мебели в суммах 890 и 1200 рублей соответственно.

Согласно уточненным требованиям от <дата> истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения требования потребителя в размере 186 472 рубля 70 копеек.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, при этом исходит из то, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, которую нашёл обоснованной 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя истец вправе получить от ответчика компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нарушения прав, индивидуальные особенности истца, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 42 710 руб. 00 коп. ((43 230 +2190+30 000 +10 000)*50%).

    При этом в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 119-123), обосновав свои требования согласно договора №б/н от <дата> по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции, представительство в суде осуществлял Федоренко С.В., действующий на основании доверенности от <дата> сроком на 3 года, согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требования в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Оснований к взысканию с ответчика процентов по кредиту суд не нашел ввиду отсутствия причинно-следственной связи, доказанной истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, наличия убытков, заключенного договора, а также ненадлежащих действий ответчика.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 696 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева С. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <№> купли-продажи товаров от <дата> в части приобретения в собственность истца евро софы «Азалия», кресла-кровати «Азалия».

Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную стоимость товаров - евро софы «Азалия» в размере <№>, кресла-кровати «Азалия» в размере <№> рублей, услуг по доставке и подъему мебели в суммах <№> рублей соответственно, всего в размере <№> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца пени, установленные ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <№>.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <№>.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, установленный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <№> коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере <№> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АСКО-1» доход государства государственную пошлину в сумме <№> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>