Решение по делу № 3-608/2013 от 04.12.2013

        Дело 3-608/13 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04.12.2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкала РД Омаров Р.М. в ходеподготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, по ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазанова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., проживающего г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>

установил:

        Мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкала поступил протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 КРФ об АП в отношении Рамазанова К.Н.Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.09.2013 года, Рамазанов К.Н. в 16.40 часов управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО> по пр. Мира 122 не зарегистрированном в установленном порядке, будучи ранее привлеченным, к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Действия Рамазанова К.Н. квалифицированны по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Рамазанов К.Н. в ходе составленияпротокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее по месту его жительства г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС><АДРЕС>.  

        Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Рамазанова К.Н. данное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту его жительства.

        Между тем в соответствии с КРФ об АП должностное лицо уполномоченное составлять протокола об административном правонарушении не вправе рассматривать ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности.

        Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту их совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

        Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

        В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст.28.8 КРФ об АП.

        Так же в материалах дела отсутствуют данные о привлечении Рамазанова К.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ необходимые в связи с привлечением Рамазанова К.Н. к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.1 КоАП РФ в связи с совершением повторного административного правонарушения.

        В соответствии с ч.1 п.5 ст. 29.4 КРФ об АП протокол, об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

        На основании  изложенного, руководствуясь ч.1 п.5 ст. 29.4 КРФ об АП, мировой судья

определил:

        Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч.1.1 ст. 12.1 КРФ об АП в отношении Рамазанова <ФИО1> возвратить в орган его, составивший ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Мировой судья Р.М.Омаров