Решение от 26.06.2012 по делу № 2-383/2012 от 26.06.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года                                                                        г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулин С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области, при секретаре Пак О.Л., с участием представителя истца Володина А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынкова М.А. к Зайцеву В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пасынков М.А. обратился в судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области с иском к Зайцеву В.Н. о возмещении материального  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>». 11 января 2011 года на <АДРЕС> водитель Зайцев В.Н., управляя автобусом «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», принадлежащим <ФИО1>, нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилями «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением <ФИО2>, «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением <ФИО3>, «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением Пасынкова А.В., и <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением <ФИО4>, водители которых ПДД не нарушали. В результате ДТП автомобилю истца были причинены существенные повреждения, стоимость которых согласно заключению эксперта составила 119 219 рублей. Также данный размер ущерба был установлен решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2012 года<ДАТА> Часть страхового возмещения в размере 37 046 рублей была выплачена ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в добровольном порядке. Решением Октябрьского районного суда от 19 мая 2011 года иск истца к ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения был удовлетворен частично. С ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Пасынкова М.А. было взыскано страховое возмещение в сумме 55 436 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 9 907 рублей 84 копейки, а всего в сумме 65 344 рубля 34 копейки. Просит взыскать с ответчика Зайцева В.Н. в свою пользу 26 736 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1002 рубля 10 копеек, расходы по оплате экспертного исследования и копирования документов в сумме 1500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Зайцев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что  требования Пасынкова М.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом,истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>». 11 января 2011 года на <АДРЕС> водитель Зайцев В.Н., управляя автобусом «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», принадлежащим <ФИО1>, нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилями «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>» под управлением <ФИО2>, «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением <ФИО3>, «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением Пасынкова А.В., и <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением <ФИО4>, водители которых ПДД не нарушали. В результате ДТП автомобилю истца были причинены существенные повреждения, стоимость которых согласно заключению эксперта составила 119 219 рублей. Также данный размер ущерба был установлен решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2012 года. Часть страхового возмещения в размере 37 046 рублей была выплачена ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в добровольном порядке. Решением Октябрьского районного суда от 19 мая 2011 года иск истца к ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения был удовлетворен частично. С ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Пасынкова М.А. было взыскано страховое возмещение в сумме 55 436 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 9 907 рублей 84 копейки, а всего в сумме 65 344 рубля 34 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», принадлежит на праве собственности Пасынкову М.А., о чем свидетельствует паспорт транспортного средства.

Согласно справке о дорожно транспортном происшествии, водитель Зайцев В.Н., управляя автобусом «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилями «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>» под управлением <ФИО2>, «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением <ФИО3>, «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением Пасынкова А.В., и <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением <ФИО4>, водители которых ПДД не нарушали.

 Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2011 года Зайцеву В.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены существенные повреждения, стоимость которых согласно заключению эксперта составила 119 219 рублей. Также данный размер ущерба был установлен решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2012 года. Согласно решения Октябрьскогорайонного суда г. Саратова от 19 мая 2012 года, часть страхового возмещения в размере 37 046 рублей была выплачена ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в добровольном порядке. Решением Октябрьского районного суда от 19 мая 2011 года иск истца к ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения был удовлетворен частично. С ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Пасынкова М.А. было взыскано страховое возмещение в сумме 55 436 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 9 907 рублей 84 копейки, а всего в сумме 65 344 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу,  при использовании транспортных средств иными лицами.

Гражданская ответственность Зайцева В.Н. застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

В соответствии с п. 1  статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ. Указанная глава определяет размер ответственности вследствие причинения вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ, устанавливает способы возмещения вреда лицом, ответственным за причинение вреда:

возмещение вреда в натуре;

возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Указанные  расходы необходимы для определения размера страховой выплаты, цель которой - восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 3, 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ, но не более 160 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Зайцева В.Н. в причинении ущерба Пасынкову М.А. установлена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что ответчик не предоставил доказательств невиновности в причинении ущерба Пасынкову М.А., а также, что размер ущерба иной.

При обращении в суд с иском Пасынковым М.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 1 002 рубля 10 копеек, также истцом были понесены расходы по оплате экспертизы и ксерокопированию документов. Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ мировой судья,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 736 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 002 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 29 238   (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░