Решение по делу № 2-236/2015 от 22.04.2015

№ 2-236/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,   

при секретаре Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

22 апреля 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Кононенко О.С.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском указав, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения. Ответчику был установлен телефон  с тарифным планом «Комбинированный 100». Обязательства по своевременной оплате услуг связи ответчик не исполняет.

В иске ООО «УПТС-Воркута» просит взыскать с Кононенко О.С.1 задолженность по оплате услуг 2852,85 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты  304,96 руб., уплаченную госпошлину 400 руб., всего 3557,81 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.   Ответчик Кононенко О.С.1 в судебном заседании не участвовала.   С учетом мнения стороны истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно правилу статьи 233 ГПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения, содержащий предусмотренные ст.779 ГК РФ признаки договора возмездного оказания услуг.

Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, подтверждаются подписями сторон.   Договор от <ДАТА2> <НОМЕР> также скреплен печатью юридического лица и соответствует условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки.   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора, ООО «УПТС-Воркута» оказывает Кононенко О.С.1 услуги связи, а ответчик в полном объеме оплачивает предоставленные истцом услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором (п.3.10 договора).

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ договор об оказании услуг связи является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные сроки.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> по договору <ДАТА2> <НОМЕР> ответчик, являясь абонентом оператора, оказывающего услуги местной телефонной связи, - ООО «УПТС-Воркута», осуществляла действия, направленные на получение услуг связи и пользовалась услугами связи.  

Истец оказывал ответчику услуги связи, ответчик фактически получила предоставленные истцом услуги, но своевременно и в полном объеме Кононенко О.С.1 не оплатила услуги ООО «УПТС-Воркута» с июня 2014 года по январь 2015 года, включительно.

<ДАТА7> в адрес абонента направлено уведомление <НОМЕР> оператора связи о наличии задолженности за оказанные услуги в сумме 2852,85 руб.   ООО «УПТС-Воркута» предложено Кононенко О.С.1 задолженность погасить.   Ответчику разъяснено право оператора приостановить оказание услуг связи до оплаты абонентом задолженности, на основании п.118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 №310.

По правилу ст.44 (п.3) Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» исполнение договора от <ДАТА2> <НОМЕР> оператором связи было приостановлено по причине неоплаты абонентом услуг связи.

<ДАТА9> в адрес ответчика направлена претензия <НОМЕР> с требованием о погашении долга в 2852,85 руб.   Так как в течение 6 месяцев с момента приостановления оказания оператором услуг связи абонент задолженность не оплатил ООО «УПТС-Воркута» договор от <ДАТА2> <НОМЕР>  с Кононенко О.С.1 расторгнут с <ДАТА7>.

На день обращения с иском, уведомленная о размере долга и необходимости его погашения ответчик, задолженность за предоставленные услуги связи истцу не оплатила.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).   К числу оснований возникновения обязательств закон (ст.307 ГК РФ) относит, в том числе и договор.

Поскольку истцом были предоставлены Кононенко О.С.1 услуги связи по договору,  суд находит требование ООО «УПТС-Воркута» о взыскании с ответчика задолженности  2852,85  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, предоставлено лицу, право которого нарушено ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 6.3 договора от <ДАТА2> <НОМЕР> установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Неустойка, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 304,96 руб., за период с <ДАТА5> по <ДАТА11>

При обращении с иском ООО «УПТС-Воркута» уплачена государственная пошлина 400 руб. платежным поручением <НОМЕР> от  <ДАТА12>   Расходы по оплате государственной пошлины отнесены ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам и присуждаются в силу правила ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» удовлетворить.

Взыскать с Кононенко О.С.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» задолженность за оказанные услуги телефонной связи 2852,85 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг 304,96 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., а всего взыскать 3557 рублей 81 копейку.

Разъяснить сторонам - истцу и ответчику, положения статьи 237 ГПК РФ, о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

мировой судья                                                                                                        Лубенец Н.В.