Решение по делу № 2-111/2012 от 12.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 <ДАТА1>                                                                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер  <АДРЕС> области Свиридова О.А. при секретаре  Петрожицкой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску Ф.И.О.1 к Кировскому отделению номер  ОАО «Сбербанка России» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между Ф.И.О.1 и Кировским отделением номер ОАО «Сбербанк России»  <ДАТА>. был заключен кредитный договор номер, согласно которому кредитор предоставляет кредит заемщику в сумме 180000 рублей под 19 процентов годовых на срок по <ДАТА3> Согласно п.3.1 указанного кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 5940 рублей. Условия указанного кредитного договора были ею полностью исполнены, кредит погашен. Взимание банком каких-либо комиссий за открытие или ведение ссудного счета не соответствует закону. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона ииных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,   ущемляющие   права   потребителей   по   сравнению   с   правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России <ДАТА4> номер) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка. Введение ссудного счета, является обязанностью банка перед банком России, а не перед заемщиком-гражданином. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотренного нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. То есть, указанный п.3.1 кредитного договора номер об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, является ничтожным, в силу того, что ущемляет ее права как потребителя, а соответственно - недействительным в силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, сумма 5940 рублей, уплаченная банку <ДАТА5>, была получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ подлежит возврату. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо неосновательного получения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Указания Банка России от <ДАТА6> номер «О размере ставки рефинансирования Банка России», в настоящее время ставка рефинансирования Банка России составляет 8% годовых. Сумма процентов, на момент составления искового заявления составляет 1384 рубля. <ДАТА7> она направляла в Сбербанк письменную претензию. Однако  ответа  до настоящего времени она не получила. Бездействием сотрудников Сбербанка ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что всё это время она переживала о возможном решении указанного вопроса, так как сумма неосновательно полученных Сбербанком денежных средств является для нее существенной. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий также подлежит возмещению. Величину причиненного ей морального вреда оценивает в 500 рублей. Просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора номер от <ДАТА8> в части уплаты Заемщиком Кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 5940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1384 рубля, 500 рублей в качестве возмещения морального вреда, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 130 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения номер по доверенности Ф.И.О.2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации <ДАТА9> номер, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Судом установлено, что <ДАТА8>г. между Ф.И.О.1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения номер заключен кредитный договор номер, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в общей сумме 180 000 руб. под 19 % на цели личного потребления на срок по <ДАТА11>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 6).

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита ответчик исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 180 000руб. была выдана Ф.И.О.1, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счета Заемщик обязан оплатить Кредитору единовременный платеж (Тариф) - в размере 5940 руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д. 9).

Истцом добровольно выполнено обязательство по единовременной выплате суммы в размере 5 940 руб. за обслуживание ссудного счета (л.д. 53), ответчиком указанное обстоятельство также не оспаривалось.

<ДАТА12> истец обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылается на недействительность условий договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный сторонами <ДАТА8> г., был оформлен сторонами в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства, в том числе и по оплате за обслуживание ссудного счета.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. О фактах ознакомления и согласия Ф.И.О.1 со всеми условиями договора от <ДАТА8> г. свидетельствует добровольное исполнение ею <ДАТА14> обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 940 руб., а также досрочное исполнение обязательств по погашению кредита.

Обязательства по погашению кредита были исполнены истцом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с вышеуказанным положениями закона суд приходит к выводу, что, исполнив свои обязательства по кредитному договору, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании пункта договора недействительным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, издержек и компенсации морального вреда  также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ПТК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 о признании недействительным пункта кредитного договора, неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, издержек и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение составлено <ДАТА15>

Мировой судья:                                                                                                         О.А.Свиридова