Решение от 16.01.2012 по делу № 5-32/2012 от 16.01.2012

Дело № 5-132-32/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 16 января 2012 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 56 Урюпинского района Волгоградской области Рябова Т.П.,

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, поступившее на судебный участок 15 декабря 2011 года вотношении Московкина А.С.  <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского,  зарегистрированного и проживающего   по адресу: ул. <АДРЕС> области, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Московкин А.С. совершиладминистративное правонарушение при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2011 г. в 13 час. 20 мин., <АДРЕС> Московин А.С.,  управляя  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>   государственный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> , выехал на полосу встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения <НОМЕР> к ПДД РФ в нарушение ПДД РФ,  о чем инспектором ДПС 2-го взвода 2-ой роты ОБДПС ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО1>  составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД   <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч.4  ст.12.15   КоАП РФ.

      В судебное заседание  <ФИО2> не явился о дате и времени  рассмотрения дела, надлежащим образом извещен, что подтверждается его росписью в справочном листе  дела.

      Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Исследовав материалы дела,   мировой  судья полагает,  что    вина <ФИО2> в совершенном им правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,   подтверждается  следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола   об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от  <ДАТА5>а, согласно которому 02 ноября 2011 г. в 13 час. 20 мин., <АДРЕС> <ФИО2>  управляя  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>   государственный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства  через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, нарушив ПДД РФ. (л.д. 2). В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано «с протоколом  не согласен», подпись Московкина А.С.

     Из исследованной в судебном заседании схемы  места совершения административного правонарушения, согласно которой Московкин А.С. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, выехал на полосу встречного движения и совершил  обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (л.д. 3).

    Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений свидетеля <ФИО3>, следует, что <ДАТА7> он осуществлял патрулирование на <АДРЕС> Им был установлен факт совершения водителем <ФИО2> административного правонарушения по ч.4 ст.12. 15 Ко АП РФ, а именно Московкин А.С. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> выехал на полосу встречного движения и совершил  обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1( л.д.4).

    Из оглашенных письменных объяснений свидетеля <ФИО4>,  следует, что 02 ноября 2011 года ему сотрудники ДПС предложили ему быть  в качестве понятого при составлении  административного протокола в отношении Московкина А.С. Ему было предоставлена для просмотра видеозапись, которой подтвержден факт обгона водителем Московкиным А.С.обгона транспортного средства с въездом на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки ( л.д.5).

   Из оглашенных письменных объяснений свидетеля <ФИО5>,  следует, что 02 ноября 2011 года ему сотрудники ДПС предложили ему быть  в качестве понятого при составлении  административного протокола в отношении Московкина А.С. Ему было предоставлена для просмотра видеозапись, которой подтвержден факт обгона водителем Московкиным А.С.обгонатранспортного средства с въездом на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки ( л.д.6).

Из исследованных в судебном заседании фототаблиц, установлен факт  совершения <ФИО2>, административного  правонарушения, а именно выезда на полосу встречного движения и совершия обгона впереди идущего транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ППД РФ

( л.д.7).

     Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, установлен факт совершения Московкиным А.С. административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ, то есть Московкин А.С. управляя транспортным средством  ВАЗ 21110 регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>  выехал на полосу встречного движения и совершил  обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ППД РФ.

   Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений Московкина А.С., следует, что  на данном участке дороги запрещающих знаков «Обгон запрещен» не установлено. Сплошная линия разметки дороги нанесена между стоячими карманами (л.д. 21).

   Данные доказательства мировой судья оценивает как достоверные, так как они согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и двигающимся по этой полосе транспортным средствам. При этом завершение маневра обгона должно быть произведено водителем в соответствии с ПДД РФ. Таким образом, для квалификации действий лица по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушении требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается. Таким образом, при исследовании доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что вина Московкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью и объективно доказана. В протоколе об административном правонарушении указано, что Московкин А.С. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с левой стороны через сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД. То есть совершил обгон в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Нарушение запретов и требований, содержащихся в Приложениях к Правилам дорожного движения, приведшим к выезду на встречную полосу движения, наряду с нарушением и запретов, содержащихся конкретных пунктах ПДД РФ, является достаточным основанием для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и содержащиеся в них требования и запреты обязательны для соблюдения. В том числе является достаточным указание на следование по встречной полосе в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Московкина А.С. о том,что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, так как на участке дороги на 662 км. ФАД

«Каспий» на территории <АДРЕС> района отсутствует знак «обгон запрещен».  Исследованными материалами дела, установлено, что обгон Московкиным А.С. совершен через сплошную линию дорожной разметки. Отсутствие дорожного знака 3.20 ППД РФ на данном участке дорогина квалификацию его действий не влияет.

Таким образом, при исследовании доказательств мировой судья находит, что вина Московкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ полностью и объективно доказана.

При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет мировому судье прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая выше изложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, принимая во внимание, что данное правонарушение совершено в области дорожного движения, учитывая личность виновного, который вину не  признал, ранее к административной ответственности не привлекался, мировой судья приходит к выводу о назначении  Московкину А.С. административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок. Руководствуясьч. 4 ст. 12.15,  ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.