ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года г.о.Тольятти
Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области,
при секретаре Афонькиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2014 по иску КПК «Капитал Плюс» к Ахметшину Р.Д. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
КПК «Капитал Плюс», в лице представителя Родионовой С.Ю., действующей по доверенности <НОМЕР> от 07.08.2014 года, обратилось к мировому судье с иском к Ахметшину Р.Д. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым, денежные средства выдаются в размере 23200 руб. сроком на 10 месяцев, а случае неисполнения обязательства уплатить заявителю пени из расчета 1,5% от суммы, подлежащей возражению, за каждый день просрочки. 03.10.2013 года на основании расходного кассового ордера, истец передал ответчику денежные средства в размере 23200 рублей. На подачу искового заявления ответчик произвел 14.11.2013 года платеж в размере 1150 руб. и оформил продление оставшейся части в размере 1170 руб. до 22.11.2013 года. С 22.11.2013 года и по дату подачи искового заявления ответчик срок возврата займа не продлевал, не производил ни одного платежа в счет погашения займа. 19.05.2014 года истец обратился на судебный участок №99 Самарской области о выдаче судебного приказа на взыскании с ответчика задолженности по договору займа, данный судебный приказ был отменен ответчиком. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 22050 руб., пени за просрочку платежа в размере 22050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1643 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин его неявки судом не установлено; ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования от ответчика не поступало.
В судебном заседании представители истца исковые требования и их обоснования поддержали в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в заочном производстве.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: уплатить деньги, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском Кодексе РФ.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 03.10.2013 года между КПК «Капитал Плюс» и Ахметшиным Русланом Дамировичем заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого КПК «Капитал Плюс» предоставил ответчику займ в размере 23200 руб., на срок 10 месяцев, окончательный день расчета 04.08.2013 года (л.д.8). Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, и 03.10.2013 года передал Ахметшину Р.Д. денежные средства в размере 23200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.10.2014 года (л.д. 9).
14.11.2013 года ответчик оплатил 1150 руб. в счет частичного погашения займа и продлил оплату оставшейся части в размере 1170 руб. до 22.11.2013 года (л.д.5).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение взятого на себя обязательства, ответчик не выполнил своих обязанностей по возврату истцу полученной суммы займа в размере 23200 руб., в порядке и в сроки, определенные Договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по их возврату, а также возникла обязанность по уплате процентов в соответствии с п.3.2 Договора.
Согласно расчетам истца, размер задолженности ответчика по Договору составил 44100 руб. из которых: 22050 руб. - основной долг по договору; 22050 руб. - проценты за просрочку внесения платежа. Представленный расчет, ответчиком не оспаривался, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности категории гражданского дела, проведенной представителем истца досудебной работы, количества судебных заседаний по делу (одного заседания), суд считает разумным возместить расходы истца на оплату услуг представителя частично в размере 3000 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1311,50 руб.
В соответствии со ст.ст.309-310, ст.810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования КПК «Капитал Плюс» к Ахметшину Р.Д. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметшина Руслана Дамировича в пользу КПК «Капитал Плюс» сумму невозвращенного займа в размере 22050 руб, пени за просрочку платежа в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311,50 руб., всего 41361,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.09.2014 года. Мировой судьяЮ.Р. Гадельшина