Решение по делу № 1-3/2017 от 11.01.2017

                                                                                                                           Дело № 1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 11 января 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

потерпевшей ***,

подсудимого Сипягина В.С.,

защитника - адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сипягина В.С., *** года рождения, ***, уроженца ***; зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ***; ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сипягин В.С. причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при этом это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Сипягин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, учинил ссору с *** на бытовой почве, в ходе которой умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, взял в руку металлическую трубу от пылесоса и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее *** ударов по рукам и ногам ***, причинив последней физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде ***, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, ***, в период времени с *** час. до *** час. *** мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, в ходе скандала с ***, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, оттолкнул ***, которая упала на пол, после чего Сипягин В.С. нанес ей не менее *** ударов ногами по голове и по рукам, которыми ***. закрывалась, а затем нанес ей не менее *** ударов кулаками по телу, в результате чего причинил *** физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде ***, которая не причинила вреда здоровью.

Он же, *** в дневное время, находясь по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ***, в ходе которого умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, взял в руку пустую стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар по голове ***, после чего взял в руки детский пластиковый стульчик, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в район левого плеча ***, затем нанес не менее *** ударов ногой по телу ***, а также не менее трех ударов рукой по телу и по голове ***, в результате чего причинил *** физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде ***, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, ***, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ****, в ходе скандала с *** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес последней не менее *** ударов по голове и телу ***, от чего последняя упала на пол, после чего Сипягин В.С. нанес ей один удар ногой по телу, в результате чего причинил *** физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде ***, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Сипягин В.С. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Сипягин В.С. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Сипягиным В.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Сипягину В.С. по ч.1 ст.117 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшие последствий, указанных в ст.111, 112 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Сипягину В.С., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о наказании.

Совершенное Сипягиным В.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту учебы удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает *** у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, а также принесение извинений *** в качестве мер направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам защитника оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования Сипягин В.С. неоднократно объявлялся в розыск, так как не являлся к дознавателю по повестке и его местонахождение было неизвестно (л.д. 96, 109), более того будучи допрошенным в качестве подозреваемого, изначально вину в инкриминируемом деянии он не признавал (л.д. 101-102).

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также показаний подсудимого, сообщившего, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, ранее не судимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Сипягину В.С. наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, в период дознания в отношении Сипягина В.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; вещественное доказательство - металлическая трубка от пылесоса, принадлежащая потерпевшей ***, подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Сипягина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на *** год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «Инта», за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сипягина В.С. на апелляционный период оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - металлическую трубку от пылесоса, принадлежащую потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ***.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                Третьяков Р.И.