Решение по делу № 2-104/2012 от 11.03.2012

Дело 2-(НОМЕР)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Алексеевка Белгородская область                                                   (ДАТА)1                                                                       

Мировой судья судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., при секретаре судебного заседания Мышанской О.Л., с участием:

истца- Серищев С. В.1

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску  Серищев С. В.1 к  закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский»  о взыскании задолженности по договору на выполнение работ

установил:

             Между Серищевым С.В. и ЗАО « Сахарный комбинат «Алексеевский»  (ДАТА) был заключен договор на выполнение работ.

            Дело инициировано иском Серищева С.В., который просил взыскать с ответчика  задолженность по договору на выполнение работ в сумме ----- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ----- моральный вред в сумме ----- руб., расходы по госпошлине в сумме ----- руб.

             В судебном заседании истец Серищев С.В. требование поддержал и пояснил, что стоимость работ по договору составляла ----- руб., из которых ----- руб. он получил (ДАТА), оставшуюся часть ему не выплачена до настоящего времени. Ответчик выдавал ему путевые листы, в которых он  указывал отработанное время и сдавал в бухгалтерию ответчика, после того, как  путевые листы ему подписывал представитель ответчика.  Просил взыскать задолженность по договору на выполнение работ в сумме -----., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2011 года по 11.03.2012 года, а так же моральный вред в сумме ----- руб., так как ответчик причинил ему нравственные страдания. 

             Представитель ответчика  в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений не поступало.  

           Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным  сторонами доказательствам, мировой  судья признает исковые требования  частично обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению.

            Из  п. 3.1-3.2, 4.1-4.2 договора на выполнение работ  от (ДАТА) следует, что стоимость услуг по договору составляет ----- руб., оплата выполненных работ производится 15-го числа месяца следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ.  Срок  выполнения работ с (ДАТА) по (ДАТА)

            Из претензии от (ДАТА)2011 года следует, что Серищев С.В. обращался  к ответчику с требованием о  возмещении денежных средств по договору о выполнении работ от (ДАТА). Претензия получена ответчиком (ДАТА)

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и  не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые  истец обосновывает свои требования.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы мировой судья пришел к иному выводу по данному делу.

             В соответствии  с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Из содержания п.1 ст.781 ГК РФ  следует, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

             Согласно ст. 309-310  ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания  подлежат уплате проценты  рассчитанные по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства на сумму  этих средств, что следует из п.1 ст.395 ГК РФ.

         Истцом расчет  процентов за пользование денежными средствами произведен не верно, так как  период исчисления процентов следует исчислять с 16.02.2011 года по 20.06.2011 года, исходя из суммы ----- руб., и с 21.06.2011 года по 11.03.2012 года, исходя из суммы -----.

         Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 года по 20.06.2011 года составляет ----- коп. ( 8.25 (ставка рефинансирования):12 (месяцев):30(дней)----- (сумма задолженности):100 (%)х122( дни просрочки)=-----)

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 года по 11.03.2012 года составляет -----. ( 8.25 (ставка рефинансирования):12 (месяцев):30(дней)----- (сумма задолженности):100 (%)х258( дни просрочки)=-----)

          Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда  подлежит возмещению, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие  гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях предусмотренных законом.

          Требования Серищева С.В.   носят имущественный материальный характер,  ответчик не нарушал  личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие  истцу другие нематериальные блага,  ГК РФ не предусматривает возмещение морального вреда при нарушении условий договора о выполнении работ, следовательно требование истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ  в пользу истца  подлежат взысканию   с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Для ответчика установить срок исполнения решения   два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к Конвенции.  При неисполнении решения в указанный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента  со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

        Иск Серищев С. В.1 к  закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский»  о взыскании задолженности по договору на выполнение работ  признать частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат Алексеевский»   в пользу Серищев С. В.1 задолженность по  договору на  выполнение работ  от (ДАТА) в сумме ----- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 года по 11.03.2012 года в сумме ----- расходы по госпошлине в сумме ----- а всего- -----. (-----

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскании задолженности по договору на выполнение работ и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит немедленному исполнению. 

         При неисполнении решения ответчиком в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка в течение 1 одного месяца со дня вынесения решения в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области, в которой дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанциив пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

         Мировой судья                                                                                               Е.Г.Демидова