Решение по делу № 2-3307/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-117-3307/2012

 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года                                                                                        г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н.,

при секретаре Усачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА>  года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан гр. <ФИО2>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. В связи с этим, истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 23 532 рубля. Согласно отчёту АНО «Константа» ИП <ФИО3>, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА>  года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР> составляет 30 707 рублей. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истца из-за указанного дорожно-транспортного происшествия, он дополнительно утратил товарную стоимость. Согласно заключению АНО «Константа» ИП <ФИО3>, представленного истцом, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА>  года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР> утратил товарную стоимость в размере 4370 рублей. Данную сумму страховщик добровольно также отказался выплачивать. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 175 рублей, дополнительную утрату товарной стоимости в размере 4 370 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 601 рубль 80 копеек,  расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС ТС в сумме 3 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

        Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Ященкова А.Г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца в части восстановительного ремонта являются завышенными, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрено законом об ОСАГО. Просила снизить услуги представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА>  года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан гр. <ФИО2>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика, что подтверждается административным материалом. В связи с этим, <ДАТА2> истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 23 532 рубля, что подтверждается соответствующими материалами дела. В остальной части ответчик выплату не произвёл.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Мировой суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 7 175 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает данные отчета <НОМЕР>, выполненного АНО «Константа» ИП <ФИО3> <ДАТА5> Стороной ответчика суду не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

 На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца с ответчика  подлежит сумма в размере 7175 рублей (30 707 - 23 532 = 7175), как невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4 370 рублей в соответствии с заключением АНО «Константа» ИП <ФИО3> <НОМЕР>  (УТС) от <ДАТА5>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6>, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ,  который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в составе страховой выплаты.

          В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 601 рубль 80 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Как следует из договора об оказании юридических услуг от <ДАТА9> и подтверждается соответствующей распиской в приёме-передаче денег за представительство в суде истец понес расходы в сумме 8000 рублей, которые суд с учётом принципа разумности считает необходимым удовлетворить частично в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Плотникова <ФИО1> невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 175 рублей, дополнительную величину утраты товарной стоимости в размере 4 370 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 601 рубль 80 копеек,  расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Мировой судья:                                                                   М.Н. Мизякина