Решение по делу № 5-529/2021 от 21.05.2021

5-529/2021

УИД: 05rs0043-01-2020-002762-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

21 мая 2021 год                                                       село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Гакаева <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье 21 мая 2021 года от начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан Гантилова Ш.О. поступило дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении серии 05 СО №232087 от 12 ноября 2020 года, составленный инспектором ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан Омаровым Р.О., о привлечении Гакаева А.Л. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть Гакаев А.Л. управлял транспортным средством на автодороге Терекли-Мектеб - Кизляр 9 км., находясь в состоянии опьянения, факт опьянения установлен врачом наркологом, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Суд считает, что данный протокол и другие материалы подлежат возврату в отдел ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, следующее.

В протоколе об административном правонарушении серии 05 СО №232087 от 12 ноября 2020 года указано место совершения административного правонарушения: автодорога «Терекли-Мектеб - Кизляр» 9 км., хотя фактически автодорога «Терекли-Мектеб - Кизляр» примыкает к ФАД «Астахань-Махачкала» и правильным необходимо было указать 9 км. автодороги «Терекли-Мектеб - Кизляр» примыкающей к ФАД «Астрахань-Махачкала», то есть не корректно указано место совершения административного правонарушения.

Кроме этого при составлении протокола административном правонарушении серии 05 СО №232087 от 12 ноября 2020 года (л.д.5), Гакаев А.Л., согласно материалам дела, вызывался не на дату составления процессуального документа (12 ноября 2020 года), а на 09 ноября 2020 года к 10 часом 00 минутам (л.д.16-17, 19, 21). В телефонограммах не указан номер телефона, с какого производился вызывающий звонок. Телефонограммой от 09 ноября 2020 года, осуществленной в 10 часов 49 минут, Гакаев А.Л. вызывается на прошедшее время, то есть в 10 часов 00 минут 09 ноября 2020 года (л.д.21). Письмо-извещение о составлении протокола об административном правонарушении Гакаев А.Л. получает после даты вызова в отдел ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан - 09 ноября 2020 года в 10 часов 24 минуты (л.д.18). В связи с вышеописанным Гакаев А.Л. был лишен своего законного права на защиту. Описанное судом извещение, подтверждает в своем рапорте и инспектор Омаров Р.О. (л.д.27), однако, в деле нет телефонограммы о том, что Гакаев А.Л. вызывался на 12 ноября 2020 года (тем более нет указания о времени). Так согласно статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении Гакаеву А.Л. направлен не был (5.1), а был подшит в материалы дела.

Копия свидетельства о поверке №007835 алкотектора Pro-100 Combi должностным лицом не заверена, имеются оттиски штампа «копия верна» и печати ОГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району «инспектор по исполнению административного законодательства».

Аналогично, копия рапорта инспектора ОРППСП отдела МВД России по Тарумовскому району Ашикилова Г.Ш. не заверена (л.д.22).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС №007838 от 14 октября 2020 года не указаны признаки опьянения: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение не соответствующее обстановке. Кроме этого место составления протокола указано село Тарумовка, хотя согласно протоколу, местом отстранения от управления транспортным средством послужило место автодороги «Терекли-Мектеб - Кизляр» 9 км.

Так же не понятна и судьба транспортного средства, которым управлял отстраненный от управления Гакаев А.Л.

Под отстранением от управления транспортным средством понимается запрещение лицу осуществлять какие-либо действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение. Выполнение подобного запрета может обеспечиваться (при оказании противодействия) изъятием ключа из замка зажигания, принудительным извлечением водителя из транспортного средства и другими соответствующими обстановке мерами непосредственного принуждения.

Целью отстранения лица от управления транспортным средством является не запрещение его эксплуатации, а недопущение управления им конкретным лицом. Лицо отстраняется от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Поэтому в тех случаях, когда есть возможность дальнейшего управления этим транспортным средством другим лицом и отсутствуют обстоятельства, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается (неисправности тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства), если транспортное средство и находящийся в нем груз не являются орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения, возможно дальнейшее движение этого транспортного средства под управлением другого лица. Если транспортное средство не принадлежит отстраненному от управления лицу, может быть организован вызов владельца или его представителя для передачи транспортного средства последнему под расписку. В остальных случаях после отстранения лица от управления транспортным средством оно задерживается (помещается на специально охраняемое место) до устранения причины задержания (ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Материалы дела протокол о задержании транспортного средства не содержат. Описанные действия должностного лица требуют разъяснения, для последующего принятия к производству и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена в суде, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отдел ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Гакаева <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возвратить в отдел ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан для устранения недостатков.

Мировой судья                                                                                                                Забытов В.В.