Решение по делу № 2-8423/2018 ~ М-8265/2018 от 12.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 ноября 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачёва А. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минуты напротив <адрес> водитель Кузнецова М.В., управляя автомашиной ВАЗ 2114 г/н № рус, при движении задним ходом совершила наезд на автомашину Mitsubishi г/н № рус, принадлежащую истцу на праве собственности.

Автомобилю истца были причинены технические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

В результате обращения в адрес ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере 64 200 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi г/н № рус составила 260 485,43 руб.

Считает, что разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным возмещением составила 196 285,43 руб., из расчета:

260 485,43 - 64 200 = 196 285,43 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, представил заверенный отчет, реквизиты для перечисления, справку, постановление, паспорт, однако, ответчик страховое возмещение истцу не произвел, отказал в выплате.

Повторная претензия истца от ДД.ММ.ГГ. также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 196285,43 руб., неустойку в сумме 196285,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ расходы на оценку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей, штраф.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика в суд не явился, заявил письменное ходатайство о назначении по делу комплексной судебной автотехнической экспертизы и истребовании административного материала.

Суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, следует назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в оценке ущерба, проведение экспертизы следует поручить АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы стороны в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» был установлен по материалам гражданского дела и истребованному судом административному материалу механизм ДТП и определено, какие повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Mitsubishi г/н № с учетом его износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. №-П по среднерыночной оценке в Поволжском экономическом районе в сумме 14100 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом было установлено, что истцу было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГ. в сумме 64200 рублей в установленный законом срок (истец обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГ что подтверждается актом о страховом случае.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, расходов на оценку не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Грачёву А. С. в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 196285,43 руб., неустойки в сумме 196285,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходов на оценку в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, расходов на услуги представителя 15000 рублей и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.