Решение по делу № 2-19/2013 от 11.01.2013

Дело № 2 -19-2013/2

Решение

Именем Российской Федерации

г. Севродвинск «11» января 2013 года

         Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области, при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Аншуковой <ФИО1> о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИФНС № 9 по АО и НАО, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2068 руб. 92 коп. В обоснование иска указано, что ответчик в период с 21.09.2006 г. по 20.10.2008 г. являлась собственником квартиры <АДРЕС> в г. Северодвинске и в период с 09.03.2007 г. по 31.07.2008 г. собственником склада <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в г. Северодвинске. Сумма налога на имущество ответчика за 2009 год составила 28505 руб. 96 коп. Обязанность по уплате налога ответчиком своевременно исполнена не была, в связи с чем, МИФНС № 9 по АО и НАО просит взыскать с Аншуковой А.М. задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2608 руб. 92 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя МИФНС № 9 по АО и НАО.

Ответчик Аншукова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Батов В.С. в судебном заседании с иском не согласился. Полагает, что у ответчика нет обязанности по оплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2608 руб. 92 коп. по требованию № 58065 по состоянию на 16.11.2011 г., поскольку налог на имущество и пени по состоянию на 25.12.2008 г. Аншуковой А.М. был оплачен в ноябре 2009 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

            В соответствии с п.п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона РФ от 09.12.91 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества объекта налогообложения.

            Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик в период с 21.09.2006 г. по 20.10.2008 г. являлась собственником квартиры <АДРЕС> в г. Северодвинске и в период с 09.03.2007 г. по 31.07.2008 г. собственником склада <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в г. Северодвинске.

            Руководствуясь п. 1  ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и Решением муниципального Совета Северодвинска № 46 от 24.11.2005 г. истцом ответчику был начислен налог на имущество по сроку уплаты 15.09.2008 г. в сумме 20153 руб. 96 коп., по сроку уплаты 17.11.2008 г. в сумме 8352 руб. 07 коп., а всего 28505 руб. 96 коп.

            В соответствии с пунктом 9 ст. 5 Федерального закона «О налогах на имущество физических лиц», пунктом 22 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 г. № 54 «По применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

            В соответствии с пунктом 10 ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» в случае, когда лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.

            Налог уплачивается равными долями в два срока: через месяц после исчисления сумы (после вручения налогового уведомления) и через месяц после первого срока уплаты.

            Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 5555 на уплату налога на имущество физических лиц от 17.06.2008 г. (л.д. 10). Согласно налогового уведомления сумма налога, подлежащего уплате составила - 28505 руб. 96 коп. Ответчик своевременно своей обязанности по уплате данного налога не исполнила.

            Как следует из данных налогового обязательства (л.д. 13-14), налог в размере 20174 руб. 49 коп. и пени в сумме 604 руб. 86 коп. были оплачены ответчиком лишь 19.11.2009 г.

            Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком и его представителем не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

            Как следует из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, судебным приказом № 2-957-09/2 от 02.10.2009 г. с Аншуковой А.М. уже взыскан налог на имущество в размере 20174 руб. и пени в размере 604 руб. 85 коп. Данный судебный приказ был исполнен должником в полном объеме 19.11.2009 г., что подтверждается платежными документами. Полагает, что  взыскание пени возможно лишь посредством принятия дополнительного решения в порядке, установленном ст. 201 ГПК РФ.

            Суд отвергает возражения ответчика и его представителя, как не основанные на законе, по следующим основаниям.

Ответчику 28 ноября 2011 года (л.д. 15) было направлено требование об уплате пени № 58065 в сумме 2608 руб. 92 коп. по состоянию на 16 ноября 2011 года в срок до 06 декабря 2011 года. Ответчиком данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании  об  уплате  налога,  сбора,   пеней,   штрафов,   с  учетом  особенностей, установленных настоящей статьей.

Инспекцией мировому судье судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области было подано заявление о вынесении судебного приказа, 09.10.2012 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по пени по налогу на имущество, однако в установленный статьей 128 ГПК РФ срок, должник обратился в суд, представив свои возражения относительно его исполнения. 18 октября 2012 года мировым судьей было занесено определение об отмене судебного приказа.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, порядок взыскания пени налоговым органом был соблюден.

            При этом, суд не может согласиться с размером пени в сумме 2608 руб. 92 коп., исчисленным истцом, по следующим основаниям.

            В соответствии с п.п. 3, 4 ст.75 части первой Налогового кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога или сбора. С 01.01.1999 г. процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела № 2-957-09/2, судебным приказом от 02.10.2009 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области, с Аншуковой А.М. взыскан налог на имущество в размере 20174 руб. и пени за период с 16 сентября 2008 г. по 22 декабря 2008 г. в размере 604 руб. 85 коп.

При этом, из расчета пени по иску (л.д. 9) следует, что размер пени исчислен за период с 18 ноября 2008 года по 18 ноября 2009 года.

Таким образом, решение о взыскании суммы пени за период с 18 ноября 2008 г. по 22 декабря 2008 г. в размере 297 руб. 24 коп. уже принято судом.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона истец представил допустимые и относимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика по уплате соответствующих сумм пени.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате взыскиваемых по исковому заявлению сумм, ответчиком суд представлено не было.

Таким образом, исковые требования МИФНС № 9 по АО и НАО к ответчику подлежат частичному удовлетворению в сумме 2311 руб. 68 коп.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» размере 400 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Аншуковой <ФИО1> о взыскании задолженности по пени, удовлетворить частично.

            Взыскать с Аншуковой <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 2311 руб. 68 коп.

            Взыскать с Аншуковой <ФИО1> в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в суме - 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области. <ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                                          В.Н. Сорокин

<ОБЕЗЛИЧИНО>