Решение по делу № 2-1663/2018 ~ М-1503/2018 от 17.08.2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1663/2018 по иску Лобановой Т. М. к Заварыкину М. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Мелькиной О. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании лиц утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, и просила суд признать Заварыкина М. В., Мелькину О. Е. утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <Адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <Адрес>. Право проживания в квартире осуществляется по договору найма жилого помещения, заключенному между ней и комитетом по жилищному и коммунальному хозяйству г. Новокуйбышевска. В данной квартире она проживает одна, однако в ней зарегистрированы ответчики: Заварыкин М. В. (сын); ФИО1, <Дата> г.р. (внук); ФИО2, <Дата> г.р. (внук); Мелькина О. Е. (дочь); ФИО3, <Дата> г.р. (внучка). Ответчики не проживают в данной квартире, так как имеют самостоятельные жилые помещения, в которых проживают со своими семьями. Внуки прописаны формально и никогда не появлялись в квартире. В настоящее время ответчики не посещают жилое помещение и не проживают в нем в качестве членов семьи. Также не один из ответчиков не исполняет никаких обязательств по содержанию жилья. Никакого имущества и каких-либо ценных вещей, принадлежащих ответчикам, по указанному адресу не хранятся. В течение нескольких лет ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не исполняют иных обязательств по договору социального найма жилого помещения, сохраняя лишь формальную регистрацию в квартире. Таким образом, считаю, что ответчики в связи с фактическим не проживанием в жилом помещении, а также в связи с отказом от исполнения своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, утратили право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>. Также отметила, что жилая площадь квартиры 28,2 кв.м не отвечает правилам нормального общежития при совместном проживании 6 человек. Из-за формальной прописки указанных лиц, размер ежемесячных платежей за коммунальные услуги является для нее существенно завышенным. В настоящее время за коммунальные услуги образована задолженность, которая она вносит единолично.

В судебном заседании истец Лобанова Т.М. и ее представитель Задворнов А.А., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали основания, изложенные в иске, однако уточнили просительную часть, согласно которой, просили суд признать Заварыкина М.В., Мелькину О.Е. утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО1, ФИО3 - не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <Адрес>, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Мелькина О.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ответчик Заварыкин М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск Шевченко В.В., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, удостоверения <№> от <Дата>, просила суд удовлетворении уточненного иска отказать.

Представитель третьего лица администрации г.о. Новокуйбышевск – не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица ОМВД России по Самарской области в г. Новокуйбышевск – не явился, о дне судебного разбирательства также извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора г. Новокуйбышевска, представитель третьего лица АО «ИРЦ» в судебное заседание также не явились, о дне судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 46,2 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, находится в муниципальной собственности.

Как следует из ответа администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 05.09.2018, договор социального найма на вышеуказанное жило помещение, не заключался. Между тем, как отмечает, истец, она пользуется спорной квартирой на основании данного договора.

В данном жилом помещении, согласно поквартирной карточки, представленной по запросу суда ОАО «ИРЦ», зарегистрированы: истец Лобанова Т.М. с <Дата> (постоянно); ответчики: Заварыкин М.В. (сын истца); ФИО1, <Дата> г.р. (внук истца); -ФИО2, <Дата> г.р. (внук истца), который на день рассмотрения иска снят с регистрационного учета; Мелькина О.Е. (дочь истца); ФИО3, <Дата> г.р. (внучка истца). Также из карточки усматривается, что изначально спорная квартира предоставлена как квартиросъемщику матери истца – ФИО5 (год прописки <Дата>). Впоследствии, а именно в 1981 году в квартире зарегистрированы: истеца <...> (Лобанова, <...>) Т.М., ее дети – Заварыкин М.В. и <...> (Мелькина) О.Е.

ФИО5 <Дата> (мать истца/квартиросъемщик) умерла, и после смерти на истца переведен лицевой счет (<№>) на спорную квартиру по оплате коммунальных услуг и найма.

До <Дата> нанимателем квартиры являлась ФИО5, и ни она, ни истица в указанный период не имели претензий к ответчикам ни по пользованию спорной квартирой, ни по оплате.

Заявляя настоящий иск, Лобанова Т.М. указывала на добровольность выезда Заварыкина М.В., Мелькиной О.Е., и на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением. При этом подтвердила, что Заварыкин М.В. и Мелькина О.Е. иногда приходят в квартиру, поскольку ключи от входной двери в квартиру у ответчиков имеются. Факт конфликтных отношений с Заварыкиным М.В. и Мелькиной О.Е. отрицала. Также пояснила, что ответчики выехали в другие жилые помещения, где проживают со своими семьями. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения не несут.

В отношении ФИО1, ФИО3 истец указала, что внуки вообще не вселялись в спорное жилье, а имеют лишь регистрацию.

Таким образом, свои требования истец основывает на положениях части 3 статьи 83 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в своих возражения ответчики Заварыкин М.В. и Мелькина О.Е. пояснили, что они действительно не проживают в настоящее время в указанной квартире, но не проживание связано с конфликтными отношениями с истцом, содержанием квартиры в антисанитарном состоянии. От права пользования спорным жилым помещением они не отказывались и не отказываются, выезд носит временный характер, оплачивать коммунальные услуги не отказываются, кроме того, полагают, что возможно разрешить возникшую ситуацию мирным путем. Другого жилья у них не имеется, возможности платить за спорное жилое помещение, в данный момент, у них нет, так как имеются материальные трудности. Обратили внимание, что ранее они оплачивали расходы по содержанию за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, посредством передаче денег на руки истцу, но расписок об этом не брали.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку он только периодически приходит в свою квартиру, находящуюся в том же подъезде, что и квартира истца, знает обстоятельства по поводу долга за квартиру и необходимости произвести ремонт, со слов истца, существенные обстоятельства спора пояснить не смог, ввиду не владения такой информацией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" видно, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009, необходимо принимать во внимание объективные обстоятельства реализации жилищных прав сторон по делу, являющихся близкими родственниками, применительно к спорной квартире, возрасту ответчикам, обстоятельствам создания новой семьи и рождения ребенка при отсутствии претензий по их правам пользования спорной квартирой со стороны истца до 2002 и до 2006, отсутствия доказательств наличия у ответчиков жилищных прав в ином месте и отказа от жилищных прав в спорном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение ответчики покинули вынужденно в связи с конфликтом с матерью, которая препятствовала проживанию ответчиков с семьей в данной квартире. При этом, сам истец в судебном заседании не отрицала факт негативного отношениях к семье ответчика Заварыкина М.В., в том числе и к его детям, равно как и ее не готовность проживать в одном жилом помещении вместе с ответчиком Мелькиной О.Е.и ее семьей.

Таким образом, доводы ответчиков о наличии конфликтов по поводу пользования спорным жилым помещением, подтверждены, а доводы истца, что они добровольно отказались от пользования спорным жильем, опровергнуты.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, необходимых для прекращения права пользования жилым помещением, в том числе, несовершеннолетних детей. Равно как Лобановой Т.М. не представлено доказательств указывающих на то, что у ответчиков имеется иное жилое помещение. Напротив, в опровержение данного довода, судом получены ответы на запрос, согласно которым у ответчиков в собственности нет иного жилого помещений.

Сам по себе факт неоплаты членом семьи либо бывшим членом семьи нанимателя коммунальных платежей не может являться безусловным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Определив, юридически значимые обстоятельства по делу, применив закон, подлежащий применению, учтя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 02.07.2009 N 14, дав оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Лобановой Т.М. не имеется.

Доводы истца об отсутствии конфликтных отношений с ответчиками, о добровольном выезде из квартиры и отказе от пользования спорным жилым помещением, достаточными доказательствами не подтверждены. Доводы истицы о наличии прав у ответчиков в отношении иного жилья, находящегося в собственности ошибочны, и опровергаются материалами дела.

Основная позиция Лобановой Т.М. о том, что ответчиками не производится оплата коммунальных услуг, сами по себе, при наличии установленных судом обстоятельств спора, основанием к удовлетворению заявленных требований истца служить не могут.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на взыскание коммунальных платежей с ответчиков в установленном порядке, а также на определение доли коммунальных платежей, подлежащих оплате каждым из зарегистрированных и проживающих в квартире лиц.

Поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку родители несовершеннолетнего пришли к соглашению о регистрации проживания общего ребенка по месту проживания родителей, что не противоречит закону. Кроме того ФИО1, ФИО3 в силу несовершеннолетнего возраста лишены возможности самостоятельного реализовывать свои жилищные права и обязанности, в связи с чем не могут быть лишены такого права до наступления совершеннолетия, представляющего им право самостоятельно определять место своего жительства. Таким образом, требования истца о признании ФИО1, ФИО3 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением также не подлежат удовлетворению, в силу установленных выше обстоятельств.

Касаемо требования Лобановой Т.М. о снятии с регистрационного учета ответчиков, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Фактически, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 31 под. "е" Правил).

Ввиду того, что суд не находит оснований для удовлетворения основного требования о признании утратившими и не приобретшим ответчиков право пользования жилым помещением, а, следовательно, нет законных оснований для снятия последних с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Лобановой Т. М. к Заварыкину М. В., Мелькиной О. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.10.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король