Решение по делу № 1-38/2014 от 11.07.2014

Дело №1-38/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      11 июля 2014 года

Мировой судья Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми  Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя -  пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

потерпевшей Х________,

подсудимого Коршунова С.В.,

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.____ года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коршунова С.В., (данные о личности подсудимого)_________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов С.В. __.__.____ года ______, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь _________, без причинно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их совершения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес два удара рукой в область головы Х______, __.__.____ года рождения. В результате преступных действий Коршунова С.В. потерпевшей Х_____ была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области справа, не причинившего вреда здоровью.

Таким образом, Коршунов С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Коршунов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая X1________1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Коршунову С.В., судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого (данные о личности подсудимого)_________. Обстоятельств, отягчающих наказание,  в судебном заседании не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления,  обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств,  принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому Коршунову С.В. наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют, мера пресечения подсудимому не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Коршунова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить прежней,  отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе дознания  в размере ____ руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.