Решение по делу № 2-2479/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-2479/2014-3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск «17» ноября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В., при секретаре Захаровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Парфеновой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Парфенова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что 06 августа 2014 года в 12 часов 05 минут у дома № 165 по ул. Южной в г. Северодвинске произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданская ответственность собственника которого (<ОБЕЗЛИЧИНО> застрахована ответчиком. Согласно отчету об оценке ремонта и материального ущерба ТС № <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> составила 46.854 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 2.500 рублей. Ответчик отказывается выплачивать истцу стоимость восстановительного ремонта. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 46.854 рублей 96 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 2.500 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 11.000 рублей 00 копеек.

Истец Парфенова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Ружников Е.С., имея надлежащие полномочия, в ходе судебного заседания от заявленных исковых требований отказался в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения истца в суд, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных истцом требованиям, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Медведев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В ходе судебного заседания истец Парфенова И.А. в лице своего представителя Ружникова Е.С., имеющего надлежащие полномочия, отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и в соответствующем заявлении, представленном в материалы дела..

            В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Учитывая, что отказ от иска в данной части не противоречит закону, ст.ст. 929, 943 ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

            Руководствуясь п.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ от иска Парфеновой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения.

            Производство по делу по иску Парфеновой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании страхового возмещения прекратить.

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в  Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 дней с момента вынесения определения через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

    Мировой судья                                       подпись                                  Н.В. Лоскутова

Копия верна:

    Мировой судья                                                                                       Н.В. Лоскутова

      Определение вступило в законную силу «_____»_______________20____г.

                              Секретарь__________________________________