Решение по делу № 1-2/2021 (1-33/2020) от 01.02.2021

Дело №1-2/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 февраля 2021 года г. Данков Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И.А., при секретаре Пузиковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Давыдова Э.В., подсудимого Кириллова А.А., защитника Пересыпкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириллова Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации,  со средним  образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на содержании не имеющего, неработающего, группы инвалидности не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:  

1) 30.03.2017 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 09.06.2017 года приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 20.04.2018 года; 3) 26.09.2018 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 31.12.2019 года,обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих  в нём  лиц.

 Преступление  совершено  им при следующих обстоятельствах.

 Подсудимый Кириллов А.А.  в период времени с 20 часов 00 минут 27 ноября 2020 года  до 10 часов 21 минуты 28 ноября 2020 года, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище  - в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> области, разбил рукой оконное  стекло в указанной квартире, просунул в образовавшийся проём руку, пережёг имеющейся при нём зажигалкой веревку, на которую была привязана входная дверь, и, открыв дверь,  путем свободного доступа, через дверной проём,  с целью переночевать, незаконно проник в  квартиру  <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> области, против воли проживающих в ней <ФИО1> и <ФИО2>.

 Указанные действия Кириллова А.А.  по проникновению в квартиру <ФИО1>  и <ФИО2>  повлекли существенное нарушение прав и законных интересов последних,   предусмотренных ст. 25 Конституции РФ,  согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживавших в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».

  Подсудимый Кириллов А.А. согласился  с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении  приговора в отношении него  без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших в письменных заявлениях.

          Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

 Исследовав юридически значимые обстоятельства по делу  в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кириллов А.А.,  обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по уголов­ному делу, наказание по предъявленному обвинению  не превышает десяти лет лишения свободы, все условия для постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ,  соблюдены, и полагает  возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Кириллова А.А. суд квалифици­рует  по ч. 1  ст.139  Уголовного кодекса Российской Федерации, как     незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого  суд учитывает, что Кириллов А.А.  ранее судим,  неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности,  на учете у психиатра  и нарколога не состоит,   в браке не состоит,  несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на содержании не имеет, группы инвалидности не имеет, не работает,  по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок  (л.д. 126), обстоятельства совершения им преступления, его поведение в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Кириллова А.А. вменяемым в отношении  инкриминируемого  ему деяния.

                   В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3>,  суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает   признание <ФИО3>  своей вины,  раскаяние в содеянном.

                   Обстоятельством, отягчающим наказание,  в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,  является наличие в действиях Кириллова А.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как  он на момент совершения настоящего преступления  имел неснятые  и непогашенные  судимости  по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и от <ДАТА6>.

   Исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасно­сти совершённого преступления, и ранее совершённых преступлений, личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений,  суд полагает назначить Кириллову А.А.  наказание в виде исправительных работ,  поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать реализации предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного. Как установлено судом, Кириллов А.А.  не относится к числу лиц, которым в соответствии с  ч. 5 ст. 50 УК РФ,  не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

         Принимая во внимание наличие в действиях Кириллова А.А.  рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом положений части 2  ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом личности Кириллова А.А.,  ранее неоднократного судимого, и не вставшего на путь исправления, суд  не считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

  В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется оснований для назначения  Кириллову А.А.  наказания с применением ст.  64 УК РФ.  Также суд не находит оснований для применения к подсудимому  ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения,  поскольку  с учетом личности Кириллова А.А.,  ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности, его негативного посткриминального поведения, приходит к выводу, что его исправление  невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения  ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым суд назначает Кириллову А.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

         Оснований для применения к подсудимому  положений ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания,  для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого  от наказания   не имеется.

Так как настоящее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, это исключает возможность изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

   Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

           Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК  РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.

             На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 и 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова Александра Александровича признать винов­ным в со­вершении преступления, преду­смотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6-ти (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

 Меру пресечения Кириллову А.А.  до вступления приговора в законную силу не избирать.

 Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ осуждённого Кириллова А.А. освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области, при соблюдении требований ст.317 УПК РФ, исключающей возможность обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшими апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Мировой судья И.А. Верейкина