Решение по делу № 2-626/2018 от 13.06.2018

  РЕШЕНИЕ                                                    

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Федотчевой Е.В.,рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района»  к  <ФИО1>, <ФИО2>   о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Установил:

МУП « Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района»   обратилось в мировой суд с иском <ФИО1>, <ФИО2>, в котором просит взыскать с них солидарно  задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13541 руб. 57 коп., пени в размере 1215,31 руб. по тем основаниям, что  они пользуются  жилищно-коммунальными услугами, водоснабжением,   вывозу ТБО,  но не оплачивают их.  Истец просит  суд взыскать  с ответчиков  задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» письменно уведомляло ответчика о задолженности, предупреждало о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде пени за просрочку платежей. В предупреждении было установлено время погашения задолженности, но ответчик в установленный срок долг не погасил. В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца - юрисконсульт <ФИО3>   исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлению.

Ответчик <ФИО2> исковые требования признал, просит снизить размер пени, и применить срок исковой давности.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие , просит применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела,  судья считает, что  исковые требования МУП ЖКХ  следует удовлетворить частично.

Приходя к такому выводу судья исходит из следующего.

Согласно  ст. 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до  десятого числа следующего  за истекшим  месяцем.

Ответчики нарушили вышеуказанные статьи ЖК РФ, и поэтому с них необходимо взыскать в пользу истца     задолженность по оплату коммунальных услуг.

Однако, из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд   к <ФИО1>, <ФИО2>        о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКХ <АДРЕС> района обратилось <ДАТА4>, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из этого,  учитывая, что   представитель истца  не представил доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд,   мировой судья    считает, что с <ФИО1>, <ФИО2>        в пользу  МУП ЖКХ <АДРЕС> района следует взыскать основной долг  за период  с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 6868   руб. 89 коп.,   расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 200 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ,  в остальной части иска    отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.   Не взыскивать задолженность до <ДАТА6>  в размере 6672 руб. 68 коп.  

Считает возможным применить ст. 333 ГК РФ  и уменьшить размер неустойки до 600 руб., поскольку она  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тем более, что об ее уменьшении заявил ответчик.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО1>, <ФИО2> солидарно в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство  <АДРЕС> района»  задолженность по оплате коммунальных услуг  в размере 6868 руб. 89 коп.,  пени в размере 600 руб.  и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья Г.В. Гудкова