Решение по делу № 1-17/2021 от 15.06.2021

Вступил в законную силу.                                                           Уг. дело № 1-17/2021

66MS0103-01-2021-000743-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 июня 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В., с участием государственного обвинителя, и/о прокурора Артинского района Свердловской области, - Сапожникова В.А., подсудимой - Мишиной Т.А., защитника - адвоката Козионова Ю.И., при секретаре судебного заседания - Серебренникове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мишиной Т.А., <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, незамужней, имеющей на иждивении 3-х малолетних детей: <ДАТА3> г.р., <ДАТА4> г.р., <ДАТА5> г.р., невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, работающей ООО «Артинский общепит», уборщицей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Мишина Т.А., совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 14 сентября 2020 года по 14 октября 2020 года, в п. Арти, Мишина Т.А., в соответствии с Законом РФ «О занятости в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1 (с изменениями и дополнениями в ред. Федерального закона от 24.04.2020 № 147-ФЗ), являясь получателем денежного пособия по безработице, назначенного приказом Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Артинский центр занятости» от 03.09.2020 г. № 247Д6/2004, будучи с 14 сентября 2020 года официально трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Арти промторг» в качестве уборщицы, получая денежное вознаграждение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о факте трудоустройства, которое влечет прекращение выплаты пособия по безработице, продолжала получать данное пособие, тем самым, совершила хищение денежных средств принадлежащих Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Артинский центр занятости» (далее - ГКУ «Артинский ЦЗ») в сумме 15 637 рублей 14 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, 25 августа 2020 года около 15 часов, Мишина Т.А. находясь по месту своего жительства в <АДРЕС>, дистанционно, с помощью принадлежащего ей сотового телефона ZTE А 3 2019 с абонентским номером, <НОМЕР> подключенного к системе интернет, через сайт Государственных услуг, обратилась в ГКУ «Артинский ЦЗ», расположенный по адресу: п. Арти, ул. <АДРЕС> Молодежи, 100, с заявлением о регистрации ее в качестве безработной, при этом последней пo средствам электронного информирования были разъяснены положения Закона РФ «О занятости в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1, в том числе о необходимости сообщения в органы занятости обо всех случаях трудоустройства. На основании приказа ГКУ «Артинский ЦЗ» от <ДАТА10> <НОМЕР>, Мишина Т.А. была зарегистрирована и поставлена с <ДАТА12>, на учет в качестве безработной, в связи с чем, с <ДАТА12> стала получать денежное пособие по безработице, назначенное приказом ГКУ «Артинский ЦЗ» от <ДАТА10> <НОМЕР>. В дальнейшем, после предоставления Мишиной Т.А. дополнительных документов на основании приказа ГКУ «Артинский ЦЗ» от <ДАТА13> <НОМЕР> порядок начисления пособия по безработице ей был изменен, при этом сотрудниками ГКУ «Артинский ЦЗ», Мишиной Т.А., вновь были разъяснены положения Закона РФ «О занятости в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1, в том числе о необходимости сообщения в органы занятости обо всех случаях трудоустройства.

Между тем, Мишина Т.А., будучи с 14 сентября 2020 года, официально трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Арти промторг», в качестве уборщицы, достоверно зная, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1: «занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору...», и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступные действия, направленные на личное обогащение, а именно на получение денежных средств, выплачиваемых ей ГКУ «Артинский ЦЗ» в виде пособия по безработице, умолчала о факте влекущем прекращение установленных законом выплат и похитила принадлежащие ГКУ «Артинский ЦЗ» денежные средства в сумме 15 637 рублей 14 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий, Мишина Т.А. причинила ГКУ «Артинский ЦЗ» материальный ущерб на сумму 15 637 рублей 14 копеек.

На дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела Мишина Т.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Мишина Т.А., подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, гражданский иск признает, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимая Мишина Т.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Представитель Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Артинский центр занятости» <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, представив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на предварительном следствии и в ходе судебного заседания против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные прав и обязанности потерпевшей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ей разъяснены и поняты, с правовыми последствиями ознакомлена. (л.д.133,134)

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сапожников В.А., считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мишина Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Мишиной Т.А., квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Мишиной Т.А. преступлению, мировой судья учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Мишиной Т.А., из корыстных побуждений и путем обмана.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Как данные, характеризующие личность подсудимой, мировой судья учитывает положительные характеристики Мишиной Т.А. по месту жительства и месту работы (л.д.108,109), отсутствие фактов привлечения ее к уголовной и административной ответственности (л.д.97,98,113,115), сведения о ее семейном и имущественном положении. (л.д.99-106,111,117,119,121)

Как обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья рассматривает, явку с повинной (л.д.8), полное признание своей вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, небольшую тяжесть содеянного, наличие устойчивых социальных связей, постоянного места жительства, совокупность смягчающих вину обстоятельств, невысокий уровень дохода, добровольное частичное возмещение ущерба, мировой судья, считает возможным исправление Мишиной Т.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, полагая, что влияния данного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Исковые требования о взыскании с Мишиной Т.А. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Артинский центр занятости» материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 10 637 рублей 14 копеек, мировой судья считает подлежащими удовлетворению в полном объеме (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арест, наложенный на имущество Мишиной Т.А., на основании постановления Артинского районного суда Свердловской области от 19.04.2021 года, мировой судья считает необходимым, не снимать. Вещественные доказательства по делу «личное дело <НОМЕР>», - подлежат оставлению потерпевшему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л

Мишину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Мишиной Т.А., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Взыскать с Мишиной Т.А. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Артинский центр занятости», материальный ущерб, в сумме 10 637 рублей 14 копеек.

Арест, наложенный на имущество Мишиной Т.А., на основании постановления Артинского районного суда от 19.04.2021 года, - не снимать.

Процессуальные издержки с Мишиной Т.А., - не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу «личное дело <НОМЕР>», - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Артинский районный суд Свердловской области, в апелляционном порядке, через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                                     Плотников В.В.