Решение по делу № 2-962/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-962/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

при секретаре Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

04 сентября 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Сажиной С.А.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «УПТС-Воркута» обратилось с иском к Сажиной С.А.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование требований истец указал,  что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения. В соответствии с условиями договора, ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик, фактически получив услуги, не оплатила их. Задолженность по оплате оказанных услуг за этот период составила 2440руб. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате предоставленных услуг, с <ДАТА5> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а <ДАТА6> договор расторгнут. С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки, связанные с простоем телефонной линии и простоем порта подключения интернет в размере недополученного дохода по абонентской плате. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 2440руб., неустойку за нарушение сроков оплаты  в размере 0,1% стоимости услуг - 499,10 руб., убытки - 5822,04руб. (из них за простой телефонной линии - 2186,46руб., за простой порта подключения интернет - 3635,58руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., понесенные при подаче данного иска в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

<ДАТА2> между ООО «УПТС-Воркута» и Сажиной С.А.1 заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, а именно договор об оказании услуг связи для населения.

В соответствии с условиями  договора, ООО «УПТС-Воркута» оказывает Сажиной С.А.1  услуги связи (п.1.1), а Сажина С.А.1 в полном объеме оплачивает предоставленные ей услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором (п.3.1).

Как следует из расчета суммы задолженности, Сажина С.А.1 допустила нарушение сроков оплаты предоставленных ей услуг связи по договору <НОМЕР>  от <ДАТА2> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Долг ответчика перед истцом за указанный период составляет 2440руб.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают, в том числе,  из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом Сажиной С.А.1 были предоставлены услуги связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, суд находит его требование о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в сумме 2440руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктами 2.6, 2.7 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> определено, что ООО «УПТС-Воркута» имеет право приостановить оказание услуги связи, в том числе, в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных ему услуг связи. В случае неустранения  абонентом такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения уведомления о нарушении, ООО «УПТС-Воркута» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных убытков.

Согласно п.3 чт.44  Закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. Кроме того, такое право оператора связи установлено п.118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005г. №310.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА5> в связи с нарушением сроков оплаты, оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а <ДАТА6> договор, заключенный <ДАТА2> между сторонами, расторгнут.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями  п.7 ст.68 Закона «О связи» установлено, что в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи, причиненные ему убытки.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем телефонной линии, в размере недополученного дохода по абонентской плате за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 2186,46 руб. (364,41 - абонентская плата*6 мес.) = 2186,46) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем порта подключения интернет, суд приходит к следующему.

Согласно п.69 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. №575 (ред. от 16.02.2008г.),  абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в следующих случаях:  а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата телематических услуг связи; б) нарушение правил эксплуатации пользовательского (оконечного) оборудования и (или) абонентского терминала; в) нарушение запрета на подключение пользовательского (оконечного) оборудования, не соответствующего установленным требованиям; г) совершение действий, приводящих к нарушению функционирования средств связи и сети связи оператора связи.

Пунктом 70 указанных Правил определено, что в случаях, указанных в подпунктах «б» - «г» п.69 Правил, оператор связи вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных такими действиями абонента и (или) пользователя.

Таким образом, указанные Правила не предусматривают право оператора связи требовать возмещения убытков в случаях неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты абонентом телематических услуг связи.

В то же время, как уже отмечалось выше, ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.6 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства. В случае, предусмотренном п.2.6 (в том числе, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи) ООО «УПТС-Воркута» (исполнитель) имеет право потребовать возмещения причиненных ему убытков в размере абонентской платы, начисленной за период приостановления оказания услуг.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, предусмотрено взыскание убытков в размере абонентской платы, начисленной за период приостановления оказания услуг, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> оказание услуг связи ответчику было приостановлено по причине нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг связи, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем порта подключения интернет, в размере недополученного дохода по абонентской плате за указанный в сумме 3635,58 руб. (605,93 - абонентская плата*6 мес.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено также, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Учитывая, что Сажина С.А.1 допустила неоплату оказанных услуг связи, истец вправе требовать взыскания с нее неустойки.

По расчетам суда сумма неустойки составит:

за период с <ДАТА3> по <ДАТА11> - 253,05 руб. (1145 (сумма долга)*221 (количество дней) * 0,1% =253,05);

за период с <ДАТА4> по <ДАТА11>  - 246,05 руб. (1295 (сумма долга)*190 (количество дней) * 0,1% =246,05).

Итого: 253,05+246,05=499,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно приведенным нормам закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 400 руб., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Сажиной С.А.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сажиной С.А.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» задолженность по оплате услуг связи в сумме 2440руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг - 499,10 руб., убытки в размере недополученного дохода по абонентской плате - 5822,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего 9161  (девять тысяч сто шестьдесят один) руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Комив течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                       У.Н. Боричева