Решение по делу № 4-176/2011 от 20.04.2011

Дело № 4- 176

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма                                                                                                          20 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области Клочкова Анастасия Александровна в помещении мировых судей по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1

рассмотрел протокол <НОМЕР> от <ДАТА> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зявенко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <...> проживающего по адресу: г. Коряжма, ул. <АДРЕС>,  работающего <...>».

Зявенко А.А. объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в услугах защитника нуждается.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение Зявенко А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника  <ФИО2>, действующего на основании ордера <НОМЕР>от <ДАТА4>  мировой судья

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г., Зявенко А.А. <ДАТА> г. в 19 час. 17 мин. на <...> км. автодороги <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>,  нарушил правила обгона с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, а именно: совершил обгон впереди идущее транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 12.15. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании Зявенко А.А. вину не признал. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду пояснил, что <ДАТА> г. в 19 час. 17 мин.  управлял автомобилем,  на <...> км. автодороги <АДРЕС> никаких транспортных средств не обгонял, тем более в зоне действия дорожных знаков, запрещающих обгон. Когда он ехал на <...> км. автодороги, то его обогнал какой-то автомобиль на очень большой скорости, после чего его остановили работники ГИБДД и сообщили, что он совершил обгон автомобиля <...>. Однако данный автомобиль он не обгонял. Объяснения его инспекторы во внимание не приняли. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, действующий на основании ордера от <ДАТА4> которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Зявенко А.А. события административного правонарушения, поскольку Зявенко А.А. не совершал обгон впереди идущих транспортных средств в зоне, где это запрещено ПДД.

 Представитель ГИБДД ГУ ОВД по г. Коряжма в судебное заседании не явился, о  дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Зявенко А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника <ФИО2>,   мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Зявенко А.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину не признал, пояснил, что он не совершал обгон транспортных средств, тем более  в зоне действия дорожных знаков, запрещающих обгон.

Из сведений, изложенных в схеме места совершения административного правонарушения следует, что обгон транспортного средства Зявенко А.А. был совершен  в зоне действия дорожного  знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, однако Зявенко А.А. не согласился со схемой, о чем  сделал собственноручную запись и поставил подпись. Водитель автомобиля <...> <ФИО3> со схемой не был ознакомлен, его подпись в схеме отсутствует.

В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Зявенко А.А. оспаривал событие административного правонарушения. Со схемой нарушения Правил дорожного движения Зявенко А.А. ознакомлен, заявил возражения относительно её содержания. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Зявенко А.А., поскольку они последовательны, кроме того, в материалах дела имеется  протокол допроса свидетеля <ФИО3> (ст. 51 Конституции разъяснена, ст.25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ разъяснены) от <ДАТА5> согласно которому <ДАТА6> он двигался на автомашине «<...>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <...> км. автодороги <АДРЕС> в вечернее время, в это время его автомашину обогнал автомобиль «<...>» (<...>), государственный регистрационный знак <...> регион <...>. На данном участке дороги автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> его не обгонял в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. С сотрудниками ДПС ГИБДД МОВД «<АДРЕС> и с Зявенко А.А. он не знаком, никаких письменных объяснений сотрудникам ГИБДД не давал, т.к. не предлагали.  Устно им говорил, что автомобиль «<...>» его не обгонял, а обогнал автомобиль <...> с номером <...> регион <...>.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО «<АДРЕС> <ФИО4> водитель автомашины «<...>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО3> пояснил, что видел, как его по встречной полосе обогнал автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», но давать объяснения не будет.

В материалах дела отсутствует объяснение <ФИО3>, данное им сотрудникам ДПС ГИБДД МОВД «<АДРЕС> <ДАТА6> Факт отказа <ФИО3> от дачи объяснений сотруднику ГИБДД ничем не подтверждается. <ФИО3> не был предупрежден об административной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, ему не разъяснялись права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Согласно объяснениям <ФИО3>, данным им <ДАТА7> мировому судье <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР>, <ФИО3> с сотрудниками ДПС оГИБДД ОВД «<АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>, и так же с Зявенко А.А., он не знаком, а поэтому суд принимает объяснения <ФИО3>, т.к. они не противоречат пояснениям Зявенко А.А., который и при составлении материалов не признавал вину.

Заинтересованности <ФИО3> в исходе дела, а так же наличия дружеских отношений <ФИО3> с Зявенко А.А. судом не установлено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 Правил дорожного движения РФ  запрещает обгон всех транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зявенко А.А. <ДАТА> г. в 19 час. 17 мин. на <...> км. автодороги <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, маневр обгона, связанный с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал,  что не позволяет суду сделать вывод о виновности Зявенко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 На  основании  всех  изложенных  выше  фактов,  при  исследовании  всех  обстоятельств  дела, судом не усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. маневр обгона Зявенко А.А. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанный с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения,   не имел места.

 При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Зявенко <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья судебного

участка № 2 г. Коряжмы       -          А.А. Клочкова

Постановление вступило в законную силу «04» мая 2011 года