Решение по делу № 2-948/2011 от 12.09.2011

Дело № 2-938                                                                                                   18 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжмы Архангельской области А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                       Кондратовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова <ФИО1> к Лихомановой <ФИО2> о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> Ульянов А.В. в счет оплаты за автомобиль «<...>», принадлежащий <ФИО3>, передал Лихомановой Л.И. 50 000 руб., которые Лихоманова Л.И. не передала <ФИО3> Добровольно Лихоманова Л.И. денежные средства не вернула.

<ДАТА> года Ульянов А.В. обратился в суд с иском к Лихомановой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Ульянов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> иск поддержал в полном объеме и показал, что <ДАТА4> истец с <ФИО3>, заключил договор купли-продажи автомобиля «<...>», государственный регист­рационный знак <...> регион за <...> рублей. <ДАТА4> истец в служебном кабинете магазина «<...>» передал <ФИО3> <...> рублей в счет по­купки вышеуказанного автомобиля. <ФИО3>. передал истцу вышеука­занный автомобиль. <ДАТА2> истец в счет приобретения автомобиля «<...>» передал продавцу в магазине «<...>» еще 50 000 рублей для <ФИО3>, которого не было в этот момент в помещении магазина. В дальнейшем, по непонятным для истца причинам, денежные средства были переданы продавцом ответчику по делу Лихомановой Л.И. Данные обстоятельства подтверждает и сам ответчик в своих воз­ражениях на исковое заявление, адресованных Коряжемскому городскому суду, а также в своих объяснениях данных и.о. дознавателя <ФИО5> при производстве. В дальнейшем ответчик Лихоманова Л.И. согласно ее возражениям, объ­яснениям передала денежные средства по их предназначению <ФИО3>, который факт передачи денежных средств не признал, пояснил, что ему ответчик Лихоманова Л.И. 50 000 рублей от имени истца в счет оплаты за ав­томобиль «<...>» не передавала. Таким образом, принадлежащие истцу денежные средства в размере 50 000 рублей без каких-либо правовых оснований приобрела ответчик Ли­хоманова Л.И.  Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 700 руб. Итого 51 700 руб.

Ответчик Лихоманова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая то, что истец и ответчик надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца и ответчика по имеющимся в деле письменным материалам.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <ДАТА> года Ульянов А.В. в счет оплаты за автомобиль «<...>», принадлежащий <ФИО3>, передал Лихомановой Л.И. 50 000 руб., которые Лихоманова Л.И. не передала <ФИО3>

Согласно показаний Лихомановой Л.И. от <ДАТА> года из отказного материала Коряжемского ГОВД, примерно в <ДАТА><ДАТА> года ей на сотовый телефон позвонил супруг, который находился за пределами г. Коряжма и сообщил, что должен прийти Ульянов А.В. и принести денежные средства в сумме 50 000 руб., а ей необходимо будет позвонить страховому агенту чтобы она продлила срок действия страховки. В связи с тем, что ей необходимо было уезжать, она собственноручно оформила расписку о получении денежных средств в сумме 50 000 руб. в счет оплаты за автомобиль и попросила менеджера магазина <ФИО6> передать расписку Ульянову и получить от него денежные средства в сумме 50 000 руб. По возвращении в магазин <ФИО6> передала ей деньги в сумме 50 000 руб. (л.д. 29-31 отказного материала).

Согласно расписке <ФИО3> получил от Ульянова А.В. 50 000 руб. в счет оплаты за автомобиль 50 000 руб. <ДАТА> года (л.д. 6 отказного материала). Согласно показаний Лихомановой Л.И. данная расписка была написана ею собственноручно.

Согласно представленных Лихомановой Л.И. возражений в Коряжемский городской суд ею от истца было получено 50 000 руб. для передачи мужу <ФИО3>, иных денежных средств от истца она не получала (л.д. 16 дело № <НОМЕР> Коряжемского городского суда).

Согласно показаний <ФИО3> от <ДАТА> года из отказного материала Коряжемского ГОВД ему не известно о том, что Ульянов А.В. передавал какие-либо денежные средства в магазин под расписку, в том числе денежные средства в сумме 50 000 руб., он лично ни от него, ни от кого либо другого денежных средств в качестве взноса за продаваемый автомобиль «<...>» в сумме 50 000 руб. не получал, так же никаких расписок о получении денежных средств в сумме 50 000 руб. не писал (л.д. 26-27 отказного материала).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лихоманова Л.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет Ульянова А.В., и обязана возвратить последнему неосновательное обогащение. Поэтому исковые требования Ульянова А.В. следует удовлетворить.

В соответствии  со ст.  98 ГПК РФ с Лихомановой Л.И. подлежит взысканию госпошлина в пользу Ульянова А.В.  в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульянова <ФИО1> к Лихомановой <ФИО2> о взыскании стоимости неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу Ульянова <ФИО1> с Лихомановой <ФИО2>  в возмещение неосновательного обогащения - 50 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления - 1 700 руб. Итого 51 700 руб. (Пятьдесят одна тысяча семьсот руб.).

  Решение может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы. (Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011 года).

Мировой судья -                   А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 11 октября 2011 года