Решение по делу № 13-197/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-3623/2018 (13-197/2019)

УИД 29MS0016-01-2019-000779-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2019 года                                                                                                          город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Копыловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная  компания Атриум»» (далее - ООО «МКК Атриум») обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указало, что судебным приказом мирового судьи  от 21 сентября 2018 годас Журавлевой Е.С. в пользу ООО «МКК Атриум» взыскана задолженность по договору займа, проценты по договору и госпошлина в общей сумме 7460 рублей.

При подаче судебного приказа взыскателем понесены издержки связанные с оплатой услуг представителя. Просит взыскать с Журавлевой Е.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «МКК Атриум» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Журавлева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представила.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть заявление при данной явке.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебным приказом мирового судьи  от 21 сентября 2018 года сЖуравлевой Е.С. в пользу ООО «МКК Атриум» взыскана задолженность по договору займа, проценты по договору и госпошлина в общей сумме 7460 рублей.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «МКК Атриум» заключило договор абонентского обслуживания от 01.10.2017 на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Бондаренко Т.Н.

Согласно акту выполненных работ от 31.12.2018 ИП Бондаренко Т.Н. оказаны услуги по составлению заявления о вынесении судебного приказа, стоимость составила 5000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он понес расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем ООО «МКК Атриум» представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у суда не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере 5000 рублей  на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

Вместе с тем, мировой судья полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя подготовил заявление о выдаче судебного приказа. Судебное заседание по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, исходя из объёма предоставленной заявителю юридической помощи, обстоятельств и степени сложности дела, принципов разумности и справедливости мировой судья считает необходимым взыскать с Журавлевой Е.С. понесенные ООО «МКК Атриум» расходы на представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                     М. А. Новикова