Решение по делу № 5-393/2018 от 13.12.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

13 декабря 2018 года г. Похвистнево Самарской области Суд в составе мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области ЯрыгинойС.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в области дорожного движения  в отношении   гражданина Каримова И.З.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Каримов И.З.1 <ДАТА3> в 23 часа 00 минут на ул. <АДРЕС>в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, не имея прав управления ТС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                Каримов И.З.1 в судебном заседании  вину не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, т.к. автомашиной он не управлял. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, но автомашиной он не управлял.  <ДАТА4> поздно вечером, около 23.00 часов, они с братом Х.3 и супругой У.4 ехали на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>  из с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в с. <АДРЕС> Мансуркино <АДРЕС> района <АДРЕС> области. За рулем находился его брат - Х.3, после того, как проехали поворот в с. <АДРЕС>, машина сломалась, заглохла, ехать дальше не могли. Брата он вытащил с водительского места и  уложил на заднее сидение автомобиля, т.к. тот был сильно пьян, а сам попытался завести автомобиль. После того, как завести автомобиль не получилось, он пытался остановить  какой-либо из проезжающих мимо автомобилей - хотел попросить помощи, чтобы их автомобиль взяли на буксир. В остановившемся автомобиле за рулем оказался участковый А.6, который вызвал сотрудников ДПС. Когда сотрудники ДПС приехали, то составили протокол в отношении него об отстранении от ТС, он продышал в прибор сотрудников ДПС, прибор показал, что он находится в алкогольном опьянении, этот факт он не отрицал. Затем составили протокол в отношении него за управление ТС в состоянии опьянения, не имея прав управления, хотя он говорил сотрудникам, что за рулем автомобиля находился не он, а брат Х.3  Автомобиль, на котором они ехали принадлежит его брату Х.3 Водительского удостоверения у него, Каримова И.З.1, не имеется с 2004 года. Дополнительно пояснил, что на иждивении  несовершеннолетних детей не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

            Допрошенный в судебном заседании составитель протокола - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  Б.7  пояснил, что  <ДАТА4> он нес службу совместно с инспектором ДПС  Л.8 Поздно вечером из дежурной части поступило сообщение, что по автодороге «Самара-Бугуруслан» передвигается автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. Совместно с инспектором Л.8 они поехали по ориентировке для задержания указанного автомобиля. Через какое-то время из дежурной части поступило еще одно сообщение о том, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> задержан участковым А.6 на ул. <АДРЕС>, 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель указанного автомобиля находится в состоянии опьянения. Они подъехали на патрульном автомобиле к указанному месту и увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> находится на обочине, рядом стоит автомобиль участкового А.6 Участковый указал на  Каримова И.З.1, который находился в состоянии опьянения как на водителя  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>. В указанном автомобиле кроме Каримова И.З.1 находился Х.3 и У.4 Он сам и инспектор Л.8 не видели, кто именно управлял автомобилем, узнали это со слов участкового А.6 Он пригласил Каримова И.З.1 в патрульный автомобиль и  составил протокол об отстранении от управления ТС Каримова И.З.1, предложил ему пройти освидетельствование, на что Каримов И.З.1 согласился, прибор алкотектор показал  результат 1,440 мг/л, таким образом, у водителя Каримова И.З.1 было установлено состояние алкогольного опьянения, водительского удостоверения у Каримова И.З.1 не имеется, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном  правонарушении  по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  Л.8  пояснил, что  <ДАТА4> он нес службу совместно с инспектором ДПС  Б.7 Из дежурной части  получили сообщение, что по автодороге «Самара-Бугуруслан» передвигается автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. Через некоторое время из дежурной части поступило сообщение о том, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> задержан участковым А.6, который просит прибыть сотрудников ДПС на место задержания по адресу ул. <АДРЕС>, 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Они с Б.7 поехали по указанному адресу. Прибыв на место, участковый А.6 сообщил, что по ориентировке обнаружил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> и ехал вслед за ним. За рулем данного автомобиля находился водитель Каримов И.З.1 в состоянии опьянения. Каримов И.З.1 также говорил, что за рулем автомобиля находился он. Каримов И.З.1, как водитель ТС, в патрульном автомобиле был отстранен от управления ТС, т.к. у него имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. После этого Каримову И.З.1 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, но стал отрицать, что за рулем автомобиля находился он. О том, что за рулем находился его брат Х.3, Каримов И.З.1 не говорил. После составления протокола автомашину эвакуировали на штраф-стоянку.

            Допрошенный в качестве свидетеля Х.3 пояснил суду, что Каримов И.З.1 приходится ему родным братом. <ДАТА4> поздно вечером они втроем - он, его брат Каримов И.З.1 и супруга брата У.4 поехали на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области из с. <АДРЕС> Мансуркино <АДРЕС> района <АДРЕС> области в гости к его знакомой. За рулем автомобиля находился он, Х.3 Когда подъехали к дому его знакомой, то оказалось, что ее нет дома, находилась на пруду в с. <АДРЕС>. Они втроем - он, его брат Каримов И.З.1 и супруга брата У.4 поехали на пруд, чтобы встретиться там с его знакомой. Там они все пили водку, после чего он, Х.3 сильно опьянел. Им нужно было возвращаться домой в с. <АДРЕС> Мансуркино <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В связи  с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении, то управлять автомобилем был не в состоянии. Он спал на заднем сидении автомобиля, а за рулем автомобиля находился его брат Каримов И.З.1 Его, Х.3 разбудил участковый А.6, он увидел, что сотрудники ДПС оформляли  протокол в отношении Каримова И.З.1 затем автомобиль эвакуировали на штраф-стоянку.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> А.6 пояснил, что неприязненных отношений между ним и Каримовым И.З.1 нет, знает Каримова И.З.1, Х.3, У.4, как жителей села <АДРЕС> Мансуркино <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Свидетель А.6 пояснил, что в начале илюля 2018 года, точную дату не помнит, около 23.00 часов из дежурной части получил сообщение, что по автодороге «Самара-Бугуруслан» передвигается автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения. А.6 на своем автомобиле спускался  с Мочалеевской горы и увидел похожий по описанию автомобиль, водитель которого по сообщению  дежурной части находился в состоянии опьянения. Он поехал позади указанного автомобиля и сигнализировать светом, для того, чтобы  остановить данный автомобиль, но водитель на это не реагировал и продолжал двигаться. Ему пришлось заблокировать дорогу, прижать автомобиль к обочине дороги и только после этого автомобиль остановился. Он сразу же подошел к водительскому месту и увидел водителя - Каримова И.З.1, у которого он отобрал ключ от замка зажигания автомобиля. Брат Каримова И.З.1 - Х.3 находился на заднем сидении в сильном алкогольном опьянении и спал, также в автомобиле находилась женщина - У.4 - супруга Каримова И.З.1 Он вызвал сотрудников ДПС, составил рапорт на имя начальника  полиции о том, что им на ул. <АДРЕС>, д. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 госномер <НОМЕР> под управлением Каримова И.З.1, затем передан сотрудникам ДПС.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель У.4 пояснила, что является супругой Каримова И.З.1 <ДАТА4> вечером они с Каримовым И.З.1, его братом Х.3 поехали в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области из с. <АДРЕС> Мансуркино <АДРЕС> района <АДРЕС> области в гости к знакомой Х.3 За рулем автомобиля находился Х.3 В гостях они все пили водку, затем поздно вечером, около 23.00 часов поехали назад домой в с. <АДРЕС> Мансуркино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, за рулем также находился Х.3 Проехав немного, до поворота с. <АДРЕС>, машина заглохла и не заводилась, Х.3 психанул и лег спать на заднем сидении автомобиля, он был сильно пьян. Каримов И.З.1 попробовал завести автомобиль. Автомобиль не заводился и Каримов И.З.1 начал голосовать, для того, чтобы остановить проезжавшие мимо автомашины и просить помощи. Две автомашины проехали мимо, третья остановилась, за рулем оказался участковый А.6, который вызвал сотрудников ДПС в связи  с тем, что они все были в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС составили протокол в отношении  Каримова И.З.1, хотя он за рулем не находился. Она сотрудникам ДПС говорила, что за рулем находилась она, У.4, т.к. не хотела, чтобы к административной ответственности привлекали ее супруга. После составления протокола их автомашину эвакуировали на штраф-стоянку.

            Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, составителя протокола, свидетелей, обозрев представленную видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

                В силу п. 2.7 Правила дорожного движения РФ запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

Примечанием к статье 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 названного кодекса. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы,  нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также  поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

Судом установлено, что в связи с наличием у Каримова И.З.1  признаков опьянения:  резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, шаткой походки,  протоколом <НОМЕР> он был отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Юпитер <НОМЕР>.

Факт нахождения Каримова И.З.1 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и чеком, согласно показаниям прибора Юпитер (поверенного <ДАТА6>)  наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе  составило  1,440 мг/л. На основании чего у Каримова И.З.1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Каримов И.З.1 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью и не отрицается самим лицом, привлекаемым к ответственности.

Каких-либо  нарушений порядка отстранения Каримова И.З.1  от управления ТС, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  в ходе рассмотрения дела судом не установлено, т.к. указанные процедуры проводились с применением в соответствии со ст. 25.7 ч.6, ст.27.12  КоАП РФ видеозаписи.

Факт управления транспортным средством Каримовым И.З.1  в состоянии опьянения установлен и подтверждается представленными суду доказательствами.

            Довод Каримова И.З.1 о том, что он автомашиной не управлял, автомашина не двигалась с места и за рулем находился его брат Х.3, опровергается показаниями составителя протокола и свидетелей Л.8, А.6, не доверять которым у суда нет оснований, они даны последовательно, согласуются между собой, с письменными материалами дела и подтверждаются представленной видеозаписью, а также показаниями свидетеля Х.3 Все свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора со стороны свидетелей, составителя протокола отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные составителем протокола и указанными выше свидетелями  достоверными.

Показания свидетеля У.4суд считает недостоверными, т.к. они  опровергаются  показаниями составителя протокола Б.7, свидетелей Л.8, А.6, Х.3 Суд учитывает, что У.4 является супругой Каримова И.З.1, поэтому считает, что такие показания даны ей  с целью помочь Каримову И.З.1 избежать ответственности.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении от <ДАТА7>, протокол об отстранении от управления ТС от <ДАТА3>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, чек, видеозапись, сведения об отсутствии у Каримова И.З.1  водительского удостоверения, суд не находит оснований для признания их недопустимыми и считает, что в действиях Каримова И.З.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судом не установлено. Обстоятельств отягчающих, а также смягчающих ответственность, судом не установлено.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.3,  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Каримова И.З.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА8> с 16-00 час.

Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                                                       С.А. Ярыгина