Решение по делу № 11-121/2019 от 30.10.2019

Дело № 11-121/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б. при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А. С. к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Белова А. С. на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.С. обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 36092 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2081 рубль, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований Белова А.С. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Белов А.С. обратился в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным по следующим основаниям. Согласно условиям договора страхования срок действия договора страхования устанавливается на весь срок кредитования. Также оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования. Указанные условия противоречат абзацу 4 п. "б" ст. 2 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", согласно которому соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года. Обязанность оплатить сумму страховой премии за весь срок страхования нарушает права истца, ставит его заведомо в невыгодное положение, поскольку данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного специальным законодательством, а именно, ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" на отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении.

Поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание Банка как выгодоприобретателя, а так же зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности Истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования утратил воз прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. По причине отсутствия возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. " необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, в связи с чем, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 207 дн. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту н отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. В случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отсутствии необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии. Таким образом, данное условие договора препятствует реализации истцом потребителем, права, гарантированного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от некачественной услуги, или отказ, в связи с утратой интереса (необходимости) в заключении.

Просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседании стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО «Почта Банк» и Беловым А.С. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 368637 рублей, под 24,9% годовых, срок возврата кредита определен (дата обезличена)

(дата обезличена) Белов А.С. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Оптимум», что подтверждается полисом страхования РВ23677-21858227. Указанный договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 36 месяцев. Договором страхования определены следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Из справки ПАО «Почта Банк» от (дата обезличена) следует, что задолженность Белова А.С. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) составляет 195234 рубля 92 копейки, в том числе по основному долгу в размере 192348 рублей 12 копеек, по процентам 2886 рублей 80 копеек.

Из материалов дела следует, что Белов А.С. (дата обезличена) направил в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием выплаты неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере 36092 рубля 10 копеек.

Страховой полис «Единовременный взнос» между сторонами спора заключен (дата обезличена) по программе «Оптимум». Исходя из положений Полиса страхования, а также Условий возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. В соответствии с Полисом страхования «Единовременный взнос» (номер обезличен) страховая сумма составляет 618000 рублей.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и не предусматривает возврата страховой премии на основании п.1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение Беловым А.С. кредита, напротив представленная в материалы дела справка (л.д.12) свидетельствует о наличии у Белова А.С. по состоянию на (дата обезличена) задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 195234 рубля 92 копейки. Иных справок истцом суду не представлено.

С заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении периода охлаждения, прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 ГК РФ). Договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного строка страхования в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования. Основания, по которым возможен полный или частичный возврат страховой премии, предусмотренный договором страхования, судом не установлены, соответствующих доказательств наличия обстоятельств, прекращающих договор страхования, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ, истцом не представлено.

Поэтому суд пришел к правильным выводам, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают общее несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Белова А. С. к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова А. С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен) К.Б. Тюгин