Решение по делу № 1-15/2012 от 20.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., с участием частного обвинителя Романовой И.Е. и Сучкова С.А.

защитника подсудимого адвоката  Володиной М.В. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> выданный коллегией адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС>, и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3>

при секретаре Прониченко Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Гунькина <ФИО1> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гунькин П.А.  обвиняется частным обвинителем Романовой И.Е. и Сучковым С.А<ФИО2> в том, что <ДАТА5>, примерно в 20 часов на лестничной площадке дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений нанес Сучкову С.А. один удар кулаком по лицу, в связи, с чем он упал на подоконник, затем нанес один удар кулаком поднимавшейся с ним по лестнице Романовой И.Е<ФИО2>, в связи, с чем она ударилась головой о стену, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании частный обвинитель Романова И.Епояснила, что <ДАТА6> в 20 часов она  с мужем возвращалась из церкви. Зашли в общежитие, начали подниматься по лестнице. В холе между первым и вторым этажом на них напал Гунькин П.А., сначала он нанес удар ее мужу Сучкову С.А., он упал на подоконник, а потом ударил ее в левый висок, в связи, с чем она ударилась головой об стену. Сучков С.А. потащил Гунькина П.А. за капюшон куртки, у Гунькина в руках была бутылка с пивом и он начал замахиваться ею, вылил пиво на Сучкова С.А.. Сучков С.А. замахнулся на Гунькина П.А<ФИО2> мешком, промахнулся и Гунькин П.А. скатился по лестнице. После они поднялись в комнату и вызвали полицию.

В судебном заседании частный обвинитель Сучков С.А пояснил, что <ДАТА6> около 20 часов он с женой возвращался из церкви. Зашли в общежитие, поднялись на этаж, и из-за угла он от Гунькина П.А. получил удар кулаком по лицу, после чего упал на подоконник. Гунькин П.А.тут же нанес удар кулаком Романовой И.Е. по лицу, и она ударилась о стену. Он замахнулся мешком на Гунькина П.А.через плечо, но не попал, Гунькин П.А. оступился и сбежал с лестницы. Жена шла от него сбоку, и он никак не мог упасть на жену или ее ударить.

В судебном заседании Гунькин П.А<ФИО>пояснил, что <ДАТА6> около 18 часов он шел домой, встретил Романову И.Е. и Сучкова С.А., между нами произошла ссора, Романова И.Е. сказала ему: «Когда твоя мать сдохнет». Около 20 часов он пошел на улицу и встретил Сучкова и Романову, между нами завязалась словесная перепалка. Было темно, он ударил Сучкова С.А. первым, Сучков С.А. или упал на Романову И.Е. или ударил ее, а она упала на подоконник. Головой об стену он Сучкова не бил. Сучковдубинкой  ударил его один раз, попал по голове в левую сторону, он замахивался еще, но он убежал. Конфликты были и ранее, которые возникли на бытовой почве, из-за  матери.

Вина подсудимого  в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

Заявлениями частных обвинителей Романовой И.Е. и Сучкова С.А. согласно которых они просят привлечь к уголовной ответственности Гунькина П.А.Материалами проверки ОДЧ ОП <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где потерпевшие указывают о причинении им телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта, <НОМЕР> у Сучкова С.А. имелись повреждения: кровоподтек левого глаза, полученного от ударного воздействия тупого твердого предмета в область левого глаза. Кровоподтек относится к повреждениям, которые сами не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений не причинивших вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта, <НОМЕР> у Романовой И.Е. имелись повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, полученного от ударного воздействия тупого твердого предмета в область левого глаза. Кровоподтек относится к повреждениям, которые сами не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений не причинивших вреда здоровью.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что он приезжал по вызову на ул. <АДРЕС>, там была обоюдная драка, после чего их всех отвезли в дежурную часть.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что он часто выезжал по месту жительства Романовой И.Е., Сучкова С.А. и Гунькина П.А., в связи с бытовыми ссорами.

Хотя подсудимый не признает, что он ударил Романову И.Е., его показания опровергаются показаниями потерпевшей стороны и характером повреждений

Оценивая все доказательства в их совокупности, заявление потерпевших о привлечении к ответственности подсудимого по ст. 116 ч.1 УК РФ, суд считает, что  действия подсудимого следует квалифицировать как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но  не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ,  доказанными, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ.

С учетом  обстоятельств дела, при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, причину возникновения конфликта, личность подсудимого, который ранее не судим,  характеризуется с отрицательной стороны,  на учете в психоневрологическом  диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на профилактическом учете с диагнозом пагубное употребление алкоголя. Совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.

            Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание суд не усматривает.

            С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-309 УПК РФ мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Гунькина <ФИО6>, виновным в  совершении   преступления,   предусмотренного  ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить  наказание в  виде штрафа в размере 8000 рублей, которые взыскать в доход государства.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в районный  суд Центрального района города Тольятти в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью участка № 113 Самарской области, а осужденным и  содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                  Винтаев С.Ю.